本文是一篇财务管理论文，本文主要是以联想公司为研究对象，对其财务风险的状况以及财务风险的应对举措进行分析，主要得出了以下的几点结论：（1）对公司的财务风险状况进行分析时，可以通过财务指标从投资活动、筹资活动与经营活动三类业务活动切入，判断各类型活动可能存在的财务风险。再利用资产负债表，利润表和现金流量表综合分析企业的偿债能力，盈利能力，运营能力和成长能力。使对于企业的判断更加全面。同时公司的各项活动，各种风险之间都不是彼此独立存在的，他们之间互相关联，环环相扣，因此我们需要结合财务指标与业务指标，从多个维度的分析和反映问题实质。
1 绪论
1.1 研究背景与意义
从世界上第一台真正意义上的微型计算机问世，到如今个人电脑走进千家万户成为人们工作和生活必不可少的设备，已经过了四五十年的时间。20 世纪 70 年代到 80 年代初，个人电脑从美国诞生，IBM，苹果和 Commodore 公司逐渐形成三足鼎立。随后在 80年代中后期，英国和日本等发达国家的知名电器厂商如 Sinclair，索尼，佳能，东芝等也开始生产个人电脑，欧洲和日本市场逐步开始普及。与此同时美国市场开始逐渐被能兼容更多操作系统的康柏和戴尔等新产品占领。21 世纪前后个人电脑在全球范围内进入迅速普及和快速增长时代。据 IDC 数据显示，进入 21 世纪以来到 2007 年，全球 PC 出货量每年都以 10%以上的速度快速增长，全球各大 PC 厂商的竞争日趋白热化，巨头厂商之间市场份额竞争激烈，行业开始进入成本透明、低利润的时代。随后，受 2008 年全球金融危机影响和 2010 年前后智能手机的逐渐兴起，以及个人电脑厂商自身无突破性的技术创新和提升，全球 PC 市场开始进入饱和状态并从 2012 年开始进入到长达 7 年全球 PC 出货量连续下降，市场连续萎缩的局面。这一时期，很多曾经的头部 PC 厂商如东芝，索尼，方正等品牌在激烈的竞争下由于各种各样的原因先后宣布失败退出市场，剩下的厂商依靠供应链效率的提升，超强的渠道运作能力和抓住中国市场成长的机遇等，在萎缩的市场中艰难守住市场份额并逐渐形成了联想，惠普，戴尔的三强局面。
PC 厂商们经历了从无到有，从辉煌到暗淡的 PC 互联网时代，在移动互联网时代到来时都受到巨大冲击，也在各自寻求转型之路。联想公司作为中国最大的 PC 厂商也同样随着全球市场的大浪潮经历了 PC 的繁荣与衰落。在此过程中联想同时面对着来自行业和市场方面激烈竞争和市场饱和的挑战。在移动互联，万物互联的新趋势下面对业务转型的挑战，在技术方面需要面对积极创新快速迭代的挑战，在运营方面需要面对提升效率降低成本的挑战。近年来，还要面对全球政治经济环境复杂化的挑战。这些来自战略和业务层面上的各种挑战给联想集团的财务状况带来了前所未有的压力。企业毛利水平曾最低降到 10%左右，其中几次出现亏损状况，盈利能力下降使其无法产生稳定收益用于对新技术进行研发投入，无法为股东们带来满意的投资回报。企业通过大规模并购扩张维护市场份额，使负债规模扩大，偿债风险显著提升，资产负债率曾经高达 88%，短期偿债能力也明显恶化。
1.2 文献综述
1.2.1 国外研究进展综述
国外学者和专家对于财务风险的研究始于对企业为何进入财务困境，为何会破产而进行的研究。Beaver（1966）最早界定了如何判断企业进入财务困境，当企业有如下现象：拖欠优先股股息、破产、不能偿债以及银行透支时，可判定为进入财务困境[1]。Deakin（1972）在其研究中定义财务困境公司，只包含已破产、没有偿债能力或者为债权人利益开展清算的公司。Carmichael（1972）认为有以下四种现象是可以判定企业进入财务困境：缺少流动性，有无法及时偿还短期债务的风险；企业运营出现问题盈利不佳，导致权益水平低，资产结构失衡，并可能影响偿还长期债务；债务违约，不能按时履约还债；资金周转不灵，没有足够资金来维护日常业务运营，支付应付款项等。George Foster（1999）在研究过程中指出：企业面临只有通过重大运营策略转变和架构重组的调整才能解决变现问题时，可称其进入财务困境[2]。Ross 等相关学者（1999）认为财务困境体现在以下几个方面：“一是企业运营失败，在清算过程中即使将所有资产折现也无法偿还欠款。二是法定破产，是指企业自身由于经营不善，无法偿债等原因或者债权人因无法收回本金利息等而向法院提交破产的申请。三是技术破产，即企业无法按时清偿债务，造成违约。四是会计破产，是指从财务角度，账面上的净资产小于负债，造成资不抵债的情况。”从防范财务困境的角度，预防财务困境，可以从防止技术破产做起，也就是关注企业保持一个平稳健康的经营性现金流量，以防止偿债风险[3]。
Fitz Partrick（2011）首先探究了用量化的方式评估破产的可能，提出了单变量模型[4]。单变量模型是用单一变量，用一个财务比率的变化来衡量破产与非破产企业的差异，从而找到各个财务指标与破产的相关性的方法。经过测算，Fitz 发现净资产收益率，产权比率这两个指标与判定破产的可能性最为相关。Altman（2009）应用多元线性判断模型来量化判断。按照公司规模大小分别分类，对比了破产及非破产企业各指标表现，提出了著名的 5 个变量的 Z-Score 模型风险测算公式[5]。此模型在欧美等发达国家被广泛采用。Blum（2007）在研究中，利用了现金流理论来支持对于风险的预测，因为公司的价值实际上等于其未来可以带来的现金流量折现后的价值，那么如果企业无法产生持续稳定的现金流入则会威胁到企业的盈利，运营和偿债，所以通过企业的现金流量来预测企业的风险水平是一种可行的方法 [6]。Ohlson（2010）第一个将多元逻辑回归模型引入到财务风险预测，指出：“通过对企业的规模和体量，资本负债结构，企业运营业绩，和企业的筹资能力等方面水平的计算可以用于对企业风险和破产预测[7]。
2 财务风险管理研究的理论基础
2.1 财务风险的相关理论
2.1.1 财务风险的定义
企业在日常的生产经营活动中会面对由于自身原因或外界环境原因引起的无法事先预料或难以控制的情形，使得企业的经营结果与财务目标发生偏差，称为财务风险。严重的财务风险可能导致企业亏损，资金流断裂，无法履行债务合同直至破产。财务风险是风险的一种，因此也具有风险无处不在，且只能通过适当手段回避或降低而无法消除的属性。特别是对于广义的财务风险，广泛存在于企业的任何业务活动中，企业必须全方位的加强对各种财务风险的管控，才能降低企业可能遭受损失的风险。
2.1.2 财务风险的类型
根据企业资金的应用与流向，可将企业所有活动分为三类：筹资活动，投资活动，经营活动。因此本文就以这一角度分别对可能存在于这三类活动中的财务风险进行分析。
（1）筹资风险：企业在留存收益不够满足正常生产经营需求或有进行规模扩张等需求时会进行资金筹集。有效的筹资可以使企业快速获得资金，重启企业运营或帮助企业在某一新投资领域突飞猛进。然而由于外部市场经济环境复杂多变，资金供需关系的变化，或内部企业自身对于筹资决策的失误，应对变化调整不及时等，筹资活动也会带来较大的财务风险。企业的筹资来源主要有所有者投资和举债。向所有者筹资的主要风险在于，如果没有获得相应的经济利益和投资回报，就会损害投资者利益，可能导致股价下跌，市值缩水，再融资难度增大。而通过金融机构或其他第三方借款的主要风险在于，若企业自身经营业绩不佳，会导致企业偿还债务压力增大，如果一旦有无法按约定偿还本息，而企业再去融新债来偿还旧债的情况，不仅融资成本会上升，也会形成恶性循环，进一步增大负债水平。最终导致债务危机。企业的筹资风险可具体包括利率风险、再融资风险、财务杠杆效应、汇率风险、购买力风险等等。
2.2 企业财务风险评价方法
财务风险评价，是通过对企业财务报告的分析，研究企业财务状况变化趋势，资产，负债，权益之间的结构等，来评价企业财务风险程度。我们通常有以下几种方法评价企业的财务风险。
（1）单变量模型
单变量模型，是指运用单个财务指标来判断，评价企业是否存在财务风险的方法。由美国学者 Fitzpatrick 通过对比破产公司和非破产公司的各种财务指标的差别时，最早提出。1966 年学者 Beaver 提出单变量判定模型，将财务风险判定方法进一步规范。但是企业的运营是一个复杂又庞大的系统，可能面对方方面面的风险，通过单一指标来衡量企业是否出现财务风险显然存在过于片面的问题。
（2）多变量模型
在单变量模型的基础上，后来的学者又扩展研究出多变量模型。较为主要的有 Z-Score 模型、Logistic 模型、神经网络模型、现金流量模型-F 值分数模型和综合评分法预警模型。
①Z-Score 模型[18]：
Z-Score 模型是由 Edward Altman 在 1968 年统计了美国 33 家制造业破产企业的财务数据，总结了“营运资本/总资产、EBIT/总资产、留存收益/总资产、股权的市值/债务的账面价值以及销售收入/总资产五个变量作为判别变量”并建立了 Z-Score 模型，使得对企业财务风险的评价方法研究有进一步。但该方法强调了根据资本结构方面进行风险判断，缺少了对于现金流方面风险的分析，也存在一定的不全面性。
②Logistic 模型
Logistic 是一种广义的回归分析模型，也可应用到财务风险分析
