本文是一篇财务管理论文，本文通过案例分析发现，重庆钢铁通过实行“市场化基金+国企+民企”的混改模式，能够较好的改善企业绩效，可供其他国有企业改革借鉴。理由如下：第一，通过引入战略型财务投资人，企业实现股权多样化、管理决策去政治化，完善了企业治理结构；第二，切实可行的经营方案提高了企业的持续经营能力，员工的积极性被激发；第三，基金控股国企实行混改事件的短期市场效应为正，说明市场对基金成为国企实控人能对企业绩效带来积极作用这件事持积极态度；第四，企业财务绩效改善，盈利能力、营运能力和成长能力有所提高、债务压力显著释放。
第一章 引言
第一节 研究背景与问题
改革开放以来，中国国有企业改革一直是国家关注的重点，1997 年，党的十五大提出混合所有制，国家开始允许民间资本和外资参与进国有企业改革改组，开始掀起第一轮国企改革浪潮；2013 年中共十八届三中全会提出“要积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，允许混合所有制经济实行企业员工持股”，以改善产权结构、推动国有企业建立现代企业制度，让市场在资源配置中起决定性作用，此次会议将混合所有制改革提高从所未有的政治高度，国企改革浪潮再次掀起；2018 年的试点改革意见，首次明确了对国有资本投资和运营公司的政府直接授权模式，推进简政放权，充分发挥各项改革工作的综合效应；2019 年年底，国务院国资委召开中央企业负责人会议，提出未来要进行诸多积极变革，持续深化国企改革，培养具有全球竞争力的一流企业，同时会议还提到 2020 年国企改革将有所聚焦，如分层分类推进“混改”，将更加重视合理设计调整股权结构，着力引入高匹配度、高认同感、高协同性的战略投资者，探索建立科学高效的差异化管控模式。2012 年，央企混改比例有 50%，到去年底，已经增长到了 70%，参与混改的企业中有 70%企业利润获得了较大增长。
但随着混改企业比例的不断提高，越来越重的体制障碍问题开始暴露出来，大部分国企只是“混而不改”，意味着虽然这些国企引入了非公资本，但是并没有让非公资本充分发挥他们的作用，企业的国有股比例虽然有所下降，但是国有资本对企业的控制力度并没有显著下降，非公资本难以参与到企业的经营决策层面，企业的内部治理结构设置并没有改善，非公资本无法对国有资本形成有效制衡、监督力度弱，这与混改的初衷相背离，国企混改之所以大力推行，是为了对国企企业运作方面进行彻底的革新，具体方法是引入非公资本，获得他们带来的市场化经营理念和先进的机制革新，但从大量的混改结果来看，国企混改并没有形成有效预期。
.....................
第二节 研究意义与创新
现阶段，混合所有制改革的有序推进，能够实现国企经济效益和社会效益，对我国整体经济发展和经济布局产生重要影响，而引入非公资本是实现混合所有制改革的重要途径，通过引入非公资本，可以优化国企的股权结构、改善公司治理结构、完备企业的市场经营机制以及为企业的日常经营和扩张发展提供稳定的资金支持。
但就目前来说，中国进行的大部分混改都“只混不改”，只在资本层面做了一个混合，却没有在治理结构、内部运行机制上下狠功夫。要么采用行政式兼并，改革到最后依旧是国企运行模式，易使国有企业陷入政府意志与市场理性选择的矛盾之中，导致行为扭曲，影响企业经营；要么依旧是民企运行模式，但长久以往有国有资本流失的风险，不论选择哪条路，只要没有做到彻底的混改，都难以真正的将国有企业做大做强，企业无法深入到管理经营层面实现真正变革，这样一来，混改就失去了基本意义，那么是否有别的方法可以避开这些缺点，实现“既混又改”？四源合股权投资管理有限公司参与重庆钢铁混合所有制改革也许可以带来新的思路。重庆钢铁混改采用了“市场化基金+国企+民企”的模式，成为首个国企转移控股权给基金公司，让基金公司作为企业的实际控制人对企业的经营机制和内部管理进行成体系优化变革的案例。通常而言，国企的控股权主要转移给同行业的国企、民企，但从未有将控制权转移给基金公司的案例，基金公司大多作为财务投资人，在财务、资本运作方面给企业提供建议，并不参与公司治理；但是四源合股权投资管理有限公司作为财务投资人直接参与到企业的治理层面，并在董事会中占有一席之地，相对于普通财务投资人，它具备长期的各类资源和管理技术，也更注重长期投资效益，是具有战略投资者性质的财务投资者。除此之外，相较于国企和民企，基金等财务投资人具备完善顺畅的退出机制，为达到预期投资增值目的，会有更大的动力去做大做强混改企业；另一方面基金控股也能改善股权结构和优化内部制衡关系，既有利于国有资产保值增值又提高了非国有资本参与混改的程度。因此从实践角度来看，重庆钢铁引入战略型财务投资人实现国企混改表明基金控股型混改具备可操作性，可供钢铁行业甚至其他行业的国企在深化混合所有制改革时借鉴；在理论层面，目前在国有企业混合所有制改革的相关研究中，主要研究以大型企业、集团公司为主的战略投资者对国企混改的影响，战略型基金控股在国企混改中的作用尚未有人研究。
..........................
第二章 文献综述与理论研究
第一节 混合所有制改革动因
彭陈（2014）以产权结构作为研究切入点，发现国企之所以会出现激励机制效果差强人意、公司治理低效、代理成本高的情况，在于国有股高度集中和国有企业产权主体单一两个原因，并得出产权改革是推动国有企业混改的必要措施的结论。陈林和唐杨柳（2014）认为国企推行混改可以有效减轻政策性负担、实现更好的发展。黄群慧（2013）研究发现少有国企实行职业经理人制度，而是采用由政府任命经营者的制度，这种行政色彩浓厚的任命制度制约着国有企业的企业制度向规范化发展，因为具有政治背景的经营者相较于企业盈利，会更重视社会和政治目标的实现，田军（2014）认为进行混合所有制改革正是为了强化国企的市场化机制，来解决上述问题。Zheng（2015）认为国企改革的一个动因便是通过引入非国有资本减轻国有企业和政府的债务负担。曾守平（2015）认为国有企业经营管理理念开放性不足，企业运作低效导致资源没有得到优化配置，必须通过混合所有制改革的方式向国有企业注入新活力，引入外界现先进的经营管理理念。Brown（2013）从国家经济发展的宏观层面指出，周期性增长已经不是我国经济增长的主要推动力，而国企混改正是这个转折点上的契机，有助于经济模式的调整和经济转型，混改关系到宏观环境下国家经济的持续增长。Zhao&Zhang（2015）指出很多国企在刚开始混改的时候，并没有从集团整体角度进行，而是割裂母子公司进行混改，他们大多以子公司作为试点，采取在子公司探索的方式进行混改，确实卓有成效，但也忽略了企业母公司也需进行混改来优化相关机制，如果母子公司割裂进行混改，那么集团的股权结构和治理机制就有失衡的危险，此外，他们研究认为国有企业需要通过混改以达到有效整合不同性质资本，完善资本运营体制的目的。
............................
第二节 混合所有制改革路径
我国学者吴爱存（2014）在探讨混合所有制改革路径时，认为国企混改可通过企业整体重组上市、产业链兼并重组、员工持股计划和融资渠道创新等具体路径来实现，通过进一步分析以上路径的优劣，吴爱存提出整体上市是相对最为彻底和高效的改革路径。王再平（2015）、黄涛和杨晓敏（2014）的研究结论与前者类似，主要混改路径包括重组上市、股权激励约束机制、民营资本与国营资本相互持股以及正确合理引入战略投资者，企业根据实际情况针对性地单独或者综合使用上述路径。卢俊等（2015）则认为有两种实现路径，一是向非国有企业转让出售部分国有资产，同时借鉴并学习非国有企业市场化的管理经验；二是国有企业通过实施全员持股计划进行部分国有股权私有化。除此之外，綦好东等（2017）还提出可以成立资本投资运营公司或国企改革基金、员工持股等方式来推进混改，央企应更注重引入战略投资者、地方企业应更重视“去产能”来深化混合所有制改革。余菁（2014）认为设立股权投资基金参与改革和吸收包括基金在内的多种社会资本组团参与改革是行之有效的改革途径，但由于资本市场本身存在不少问题，所以国企混改要务实的选择适合自己的道路，不能只考虑依托资本市场来发展混合所有制经济。Martin（2012）认为员工持股是极具创新价值的混改方式，通过构建所有者与员工的利益共享体系，来优化企业产权架构、规范治理结构。但是张孝梅（2016）认为在我国不能随心所欲的使用员工持股机制，如果无法构建所有者和员工的共同利益，不完备的利益共享系统可能会导致员工对抗董事会、更大范围的内幕交易等风险，因此国企在推进员工持股计划时秉持谨慎态度。同时，金文（2014）指出，截至当前颁布的所有政策性文件，还没有出现一个文件指引员工持股实操，关于员工持股的文件只是提出了一个宏观的理论框架和整体思路。
图 3.1 2007 年-2018 年国内钢材价格指数
............................
第三章 案例介绍 ...................... 10
第一节 钢铁行业背景介绍...............10
第二节 重庆钢铁混改总体情况.......................12
第四章 案例分析 ........................... 20
第一节 实现股权多元化，优化公司内部治理结构.............................20
一、股权结构变化...................... 20
二、高管选聘......................... 21
第五章
