本文是一篇财务管理论文，本文以伊利集团为例，分析激励方案与企业绩效的相关性，一级激励要素的合理性与适用性，对同类型的上市公司股权激励制度的设计和实施提出了建议。主要从以下几个方面进行论述分析。第一，通过对激励背景的探究，结合现阶段我国市场有效性的缺陷，可以得到激励动机以及公司内部和外部治理环境的启示。第二，通过对激励要素及其效果的比较分析，得到激励要素的方案设计方面的启示。基于以上的启示，给出完善股权激励机制的建议。
第一章 绪论
1.1 研究背景
伊利集团 2006 年以及 2016 年实行的两次激励方案恰好经历了《管理办法》颁布以来的每个阶段。通过对伊利集团激励方案的分析，全面地认识激励机制在授予、行权等过程中的操作流程及执行效果。其设计的优秀亦或是不足之处在一定程度上可以为其他企业提供借鉴。
虽然我国现行政策和市场环境下股权激励制度的实施条件还不成熟，但其在企业管理中的作用不容忽视。我们需要探索如何充分利用这个工具，用它来满足企业的战略目标。而完善的激励方案使公司治理中的两个关键主体（委托人和代理人）的利益趋同，可以激发管理者的工作效率，防止核心人才流失，提高企业效率，保障股东权益。
作为中国最早尝试股权激励计划的公司之一，伊利集团于 2006 年首次实施股权激励计划，但在随后的两年中持续亏损，这引起了公司内外的诸多讨论。在这种情况下，伊利集团于 2016 年第二次实施股权激励计划。本文将公司治理理论与人力资本理论相结合，通过比较伊利集团两个股权激励方案的方案、动机和效果，进行多角度、全方位的分析。
伊利集团一直处于行业领先地位，其发展轨迹极具代表性，具有时间间隔长、背景复杂、激励因素变化大、激励后亏损等异常事件的特点。本文对伊利集团两个股权激励计划的背景、要素和效果进行了深入的比较分析。研究发现，在制定股权激励计划时，应该从实际情况出发，综合考虑各种因素，合理设计股权激励计划。根据案例研究的结论，本文第六章对股权激励计划的合理设计提出了具体建议。
.................
1.2 国内外研究现状
自股权激励机制出现以来，国内外对方案设计和激励效果进行了大量的研究。然而，大多数研究都是基于将特定数量的公司作为样本整体的理论研究或实证研究，对股权激励机制的案例研究相对较少。各公司都有其特定的资本和行业环境，计划中每个要素的适用性不尽相同，所以激励效果不能一概而论。以往研究得出的普遍结论可以为我们实施该计划提供理论依据。如何实施股权激励计划，必须立足于企业背景和行业环境的基础。
1.2.1 股权激励对企业业绩的影响理论
一些学者认为股权激励通过影响管理者的薪酬来影响企业的经营效率。Jensen 和Meckling（1976）指出企业高管由于获取股权的利益函数往往与企业所有者的利益函数相同，管理者根据企业的长远发展做出经营决策，降低了机会主义行为的可能性，并且管理者持有的股权比例越高，越有利于企业业绩的提高[1]。Kaplan 和 Smith（1990）认为由于企业为激发管理者工作的热情和创造财富的动机，给予了企业管理者一定股权作为激励，从而提高企业效益[2]。黄彤、杨青（2010）研究了 2005 年至 2007 年三年的 CEO 薪酬以及 2004 年至 2008年相应公司的财务状况。根据研究，除国有企业外，我国上市公司的管理层收入与公司绩效呈正相关，因此股权激励的实施效果普遍较好，这有利于公司的发展[3]。周仁俊创新性地将大股东的控股股份加入解释变量中，探究管理层持股与企业所有者之间的关系。结果表明，管理者持股比例与公司绩效之间存在线性关系，且大股东的决策权直接对股权激励计划的执行效果产生影响[4]。蒋珉（2014）以 141 家执行股权激励机制的公司为一个样本整体，将高管的持股情况对公司绩效的作用进行了实证研究，得出股权激励机制往往对公司绩效有积极的影响[5]。黄志忠、朱林、张文佳(2015)以 2008 年前中国 A 股上市企业为样本，创新性地研究了企业价值与现金薪酬、绩效现金薪酬与股权薪酬的关系。以高管薪酬为自变量，毛利率和净资产收益率代表公司价值水平，高管薪酬越高，企业价值增长越大[6]。
....................
第二章 股权激励的相关理论和概念分析
2.1 股权激励的理论基础
2.1.1 公司治理理论
本文将公司治理理论作为激励机制案例研究的理论基础。公司治理理论着力于解决企业在持续经营过程中因股东所有权与高管经营权相分离而形成的委托代理问题。公司治理理论在公司治理中起着十分重要的作用，对企业的持续发展具有不可估量的意义。公司治理理论包括两权分立、委托代理和利益相关者等相关理论，自不同角度体现了公司中利益关联方的利益。
从本质上讲，公司治理是一个集激励、制衡、监督等功能于一体，各司其职、相辅相成的综合治理机制。也是解决公司内部各股东间的利益冲突以及高管与股东之间的利益冲突的一种调节机制，使得利益趋同。优化后的公司治理结构有动态性、契约性和适应性，随着企业行业背景和资本市场的变化而变化。
本文从公司治理理论的角度，研究了伊利集团股权激励制度的措施和效果。研究分析股权激励制度对公司治理的影响因素以及结果，深入分析公司经营者的持股比例、股权集中度以及公司治理结构对激励机制的执行、效果的影响。
2.1.2 委托代理理论
本文将委托代理理论作为激励机制案例研究的理论基础，股东通过行使表决权，选举现代股份制企业的董事会作为其代理人。董事会通过经营权的代理，将经营权授予公司管理层，从而在三者之间形成相应的委托代理关系。如果两者的利益不相趋同，就会形成“委托代理问题”。究其原因:首先，各方信息不对称，高管掌握的重大信息远远多于企业所有者，因此所有者不能有效的起到监督的作用。而高管是否认真严谨地落实管理职责，是否会损害股东权益，很难客观判断。第二，由于客户和代理人的目标不一致，股东追求利润最大化，而当公司利益与自身利益产生冲突时，经营者往往出于动机需求与自私行为而选择追求个人利益。国内外学者对委托代理问题进行了大量的研究，研究结果往往建议采用各种激励措施来激励代理人认真履行其业务职责。随着相关理论和政策的完善，实践证明，股权激励是解决委托代理问题的有效举措。通过股权激励机制，使企业的所有者和经营者的利益尽可能趋同，在一定程度上对代理人追逐短期利益的行为进行监控和平衡。
.......................
2.2 激励方式
对高管授予一定的股票期权，能够缓解公司的现金压力和税收压力，但这项工作的推进需要一定的资本市场的支持。然而,限制性股票通过限制解锁时间，减少核心人才的流失。因为，需要激励对象完成绩效目标一段时间内，促使员工工作稳定，且持续提高公司的价值。两种激励方式在实际应用中有不同的特点。行使股票期权相对自由,激励对象能够选择买或不买股票，条件得到满足后，限制购买时间很小，自由度很大，利润很高，激励模式受到激励对象的喜欢；限制性股票对激励对象产生激励的同时也产生了相应的约束，需预先支付对价，在条件达成前不能随意抛售，越来越受到企业欢迎的激励方式。
选择激励方式时，一方面，要注意模式的适用环境。例如，股票期权的激励方式适用于处于成长期并希望继续快速扩大规模的公司，股票升值的权利适用于流动资金充足的公司，虚拟股票适用于激励范围特别大的公司，限制性股票适用于已经成熟、股价相对稳定的公司等；另一方面，多种模式可以组合使用。有时单一的激励模式不能满足股权激励的全盘目的。多模式的合作并不会破坏任何一种模式的效果，而会使组合中任何一种模式的效果最大化。最后，应注意对所选模式的调节和限制，既要保证激励计划的实施效果，又要避免激励对象的短期行为的出现。
2.2.1 股票期权
股票期权作为最为经典的股权激励方式，一直以来受到激励对象的欢迎，它的约束性条件较少，激励对象对行权时机拥有较充分的自主权，与此同时，企业也因监管约束较低，往往选择其与其他的激励方式相结合，授予激励对象。根据激励对象的选择，分为激励型股票期权和非法定型股票期权。前者一般会授予公司的员工，而后者在激励对象的选择上更为灵活，且激励型股票期权的许可方有具体的税收优惠。
股票期权，所有者可以根据股票市场的形式自主选择行使的时间，一般来说当股价升高时，激励对象可以通过行权获益。当激励对象采取现金行权时，需要支付一定数额的现金才能获得虚拟股份并成为企业的股东。股票市场自身的真实性和公平性对激励机制的实施效果有显著影响。如果市场股价被扭曲，激励计划就会失效。
......................
第三章 伊利集团激励方案的基本情况..............................15
3.1 公司概况及股权结构............................. 15
3.2 股权激励方案的基本情况.........................16
第四章 伊利集团激励方案的财务评价....................................22
4.1 盈利能力增长不稳定................................... 22
4.1.1 选择指标考量因素...............................22
4.1.2 激励方案对盈利能力的影响不显著.........................23
第五章 伊利集团股权激励的方案设计问题研究.............................30
5.1 激励要素的合理性........................ 30
5.1.1 激励对象范围过于集中..........................
