与硕士论文的写作流程一样，博士论文在正式开始写作之前，也需要先写开题报告，向导师和学院汇报选题意义、自身准备情况等信息，通过后才能开始后续工作。由于博士论文篇幅更长、专业性更强，开题报告的写作也更大，很多同学甚至花费一年时间才完成。下面小编给大家带来一篇最新写作攻略，告诉大家如何写出一篇合格的博士论文开题报告。
首先，修正下题目中“优秀”的提法。
一般来讲，论文/课题的“优秀”与否很大程度上是由其创新性、突破性与前沿性决定的。一个突破性的科研结果即使行文不那么漂亮、逻辑不那么清晰，只要模型、论证与结果没有错误，就是优秀甚至杰出的。如果是为了追求学校每年“优秀毕业论文”的评选，除非与前者重合，否则这个跨专业海选的“优秀”在学术上没有多大意义。
另外，“优秀”实在是不好定义且难以衡量的，与其追求一种空泛的标准和境界，不如踏踏实实地做好最基础的：合格。
理论上，我认为 “合格”至少指 ——
- 符合导师的要求：与导师的研究方向、学术计划、要求严格与否等因素有关。比如有的导师放任你在专业范围内做你想做的题目，有的给你指定方向，有的要你延续他的工作。有的要求严格，题目至少能发几篇SCI/EI，有的没那么严格，工程/应用方案也行（一般工程/应用方案适合硕士）。搞清楚导师的底线与期望，这与延期与否关系很大。
- 符合学院与学校的要求：这二者一般是统一的，开题报告、中期汇报和毕业论文答辩是记录在册的，都会有统一格式的表格，以及对相应过程的要求。提前把程序与要求弄明白，免得遗漏一些手续/材料。我知道不少人总是事到临头问学院秘书，闹格式不符或者缺材料的乱子。
- 符合所发期刊/学术会议的要求：这个一般与学校与导师的要求是独立的，不冲突。最好提前研究清楚未来你想投稿的目标期刊的投稿须知，早早练习以学术界的正规格式写研究报告和paper。
- 符合其它要求：比如有的科研项目是公司资助的，公司可能会有专利权、实验生产以及商业化的要求。有的学生不是脱产的，原单位可能还会有特殊要求。
- 符合自己的要求：你对自己的定位，是否走科研之路，因为混博士的人不少，也能混出来。决定走科研学术之路的，最好选择可以一直延续做下去的方向，某些容易跨界的基础学科以及牛人不在此列。
先做到符合基本要求，再追求水平的提高；先做到满足开题、中期、答辩的基本条件（保证顺利毕业），再谈你的科研工作的延续性与长久性。
用我老板的话说：先搞清楚毕业的规则，在保证顺利毕业的基础上，追求学术成就。
其次，来说开题报告。
我认为开题报告更不需要用“优秀”来衡量。
事实上，如果开题委员会的专家问了你很多问题、给出你很多意见，对你而言是好事。当然，如果整个idea行不通，就是失败，意味着你必须要重新选题。但是正常情况下，导师是不会任由行不通的idea走到开题那一步的。中期换题的事情也经常发生，因为开题毕竟只是你的“科研计划”，是对“还没有人做过的课题或还没有人用过的方法”的一种构想，深入研究后发现此路不通是正常的。
有的课题相当具有挑战性和前沿性，在座专家也是持研究与观望态度的，建设性意见就多，反对通过开题的意见就少。如果是在座专家熟悉的领域而担心准备不足不能顺利通过开题，就要格外在增强“说服力”上下功夫。这不是说其它情况下不需要有强说服力——科研观点有越强的说服力越好，本处只是特指针对科研入门者的策略。
说服力的问题放到第二部分讨论。
关于开题报告的形成，其实已经理清了思路，总结如下——
- 做了哪些调研，最终定位在哪个open question 上 （方向）
- 这个open question 中，确定的研究对象是什么 （课题）
- 对这个topic做到何种程度/做出何种结果有什么预测（目的）
- 根据参考文献和已有知识，准备怎么研究（思路）
- 如何保证你的思路导向结果（方法与步骤）
那么开题报告，就是把以上内容具体、清晰的表达出来（这个其实很难的），接受你自己、导师和委员会的推敲。一般来讲，学校都有表格（题目、选题缘由、文献综述、主要内容、目的和意义、思路与方法等等），按要求填写即可。这个模式就是帮你整理学术论文思路、构建论文结构与逻辑过程的 —— 这个过程也教你如何从“外部”“逻辑化”你的报告。
在开题结束之前，你至少要面对两个对象：导师和开题委员会。如果你不能将自己看了文献后有何收获、想做哪个课题、计划做到何种程度、目前有哪些思路、感觉哪些思路也可行等向导师表达清楚，他是没有办法指导你的。
我认为，入门者常犯的错误有——
- 文献阅读量远远不够（却觉得读了很多）
- 核心文献远远没有吃透（却以为彻底搞懂了）
- 只注重文献内容，而忽略了文献本身在理论体系构建、研究思路、逻辑的内在与形式表达上的可学习性
- 抱怨导师给的指导不够或者导师的指导太模糊（导师就是要引导/逼你学会“钻研”，他都帮你做了，那是他读博还是你读？）
- 忽略基础知识 （因为早就学过了。试着新的高度去看基础知识吧，估计不少考研的同学对反复学习基础课本的收获最有体会）
我感觉，只是感觉，题主描述的”被导师揪出思维逻辑不紧密“的问题，大概是导师认为你不能清楚、有序的表达上述方面的内容。通俗的讲，不管你脑子里是不是清楚，你无法清晰、准确、有条理的讲出来（而不是用something），他才有那种评价。
那么，我想建议题主思考下：
- 能否准确复述你读过的重要文献的主要内容
- 能否将上述内容用自己的话简练概括出来
- 能否清楚、无误地描述自己想做的课题
- 能否清晰、准确地描述自己的思路（不管对错）
- 能否用通俗的语言给非专业人士讲清楚你所做的研究的意义与用途
为了尽可能排除非母语表达造成的思路延滞，把以上问题换成写呢？
当上述问题的答案都是“yes”，不妨再问问自己：你确定？真的确定？而不会被别人一个疑问问得支支吾吾解释不了？别骗自己哦！
做开题报告，一般使用PPT。如果说写开题报告是“加”的过程，做PPT就是“减”的过程，是你对课题再一次的梳理。务必不要累赘，只列举要点与图示，依靠语言描述内容。这一点很重要，流利的表述（甚至盲讲）是“有说服力”的一个表现，可以增加印象分。这会给开题委员会一个印象：你对所研究的工作很熟悉，前期工作做得透彻。
实际上，你也要对开题内容十分熟悉，熟悉到正着、反着、倒着、变相地问，都能够对答如流。熟练到你的题目可以自如的展开，也可以自如的收拢 —— 变为NP=P这种精炼的程度最好。
开题的准备工作中，很重要的一项内容就是，模拟委员会的提问，精心准备答案。
备用答案越多越好。
在我的经历中，开题常见问题如下——
- 为什么会选这个题（而不是其它的，比如相关但是更热门的方向）
- 这个方向的国际性进展如何（确保别人不会比你先做出来）
- 这个课题的意义是什么（衡量课题够不够博士学位的分量）
- 你为什么要采用这样的思路/方法/技术（没有更优的方法了吗）
- 你的创新性在哪里（为什么比已有结果先进）
- 你试过其它思路/方法/技术吗 （万一做不下去怎么办）
- 等等
你可以通过反问来推敲开题报告——
- 我的题目是不是太大（小），超过了（涵盖不了）研究结果？
- 主要文献支撑得住我的题目吗？
- Plan B是不是比Plan A好？
- 思路与方法契合吗？
- 目前设计的步骤能达到论证/实验目的吗？
- 课题体系中出现引用的关键定理/结果不适用的情况怎么办？
- 等等
中期、毕论同理，但是相应环节的问题比开题都要深入和具体。
检验报告的关键字：抠！
抠字眼，抠顺序，抠逻辑，抠一切细节！
将课题主体拆分到元素 —— 最小元素，即不能再拆分（姑且命名为：元元素）为止。
为什么不用“元问题”呢？因为在学术研究中，经常要定义
