一、课题名称:
以幸福指数为导向的城市规划评价体系初探
二、课题研究的目的意义(包括在我国应用的前景)、国内外研究现状及水平。
1 课题研究的目的意义
(1)背景
对于大多数人来说,幸福即使不是人们生存的唯一目标,那么也是人们主要的生活目标。自工业革命以来,人类社会经历了有史以来最快的经济增长,面对着财富的急剧增加,人们越来越感觉到自身的幸福水平并没有随着财富的膨胀而有较大的提高。数据表明在绝大部分国家中幸福水平的提高远远低于财富的增长速度,并且在一些经济发展带来较大变革的发展中国家,经济的增长反而带来了幸福水平的下降。人们开始反思GDP这一衡量经济增长的指标是否能够反映社会的全貌。在这样的情况下,心理学、经济学、政治学、社会学、等领域都提出了衡量社会幸福度的要求,幸福指数应运而生。
(2)现状
幸福指数的提出源于现代化进程中出现的悖论。现代化的社会的确使人类的物质生活条件不断改善, 生活质量日益提高。然而, 也是一个充满悖论的进程, 同客观福利的提高形成比照的是, 人类的主观幸福并没有呈现出相应程度的提高。
在1972年,地处喜马拉雅山脉南麓的不丹王国国王吉格梅•辛格•旺楚克提出了国民幸福指数 (Gross National Happiness,GNH)。追求该指标的最大化是不丹政府的最高发展目标。在不同的时期,政府推出了不同的国民幸福目标,使人生基本问题在物质生活和精神生活之间保持平衡。在这种执政理念的指导下,创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”指标。上个世纪70年代不丹提出GNH时并不引人注目,但经过30多年的实践,这一衡量体系已经引起了全世界的关注。世界上不少著名的经济学家将目光投向这个南亚小国,开始认真研究“不丹模式”,许多机构和学者都开始了对国民幸福指数的研究。
2003年中共十六届三中全会提出“以人为本、全面协调可持续的科学发展观”。全面贯彻落实“科学发展观”就有必要从理论上研究“幸福指数”以及在实际工作中提高国民幸福水平。2006年,******主席在耶鲁大学演说时曾明确提出要“关注人的价值、权益和自由,关注人的生活质量、发展潜能与幸福指数”; 2007年6月,******同志发表重要讲话,再次重申科学发展观的核心是“以人为本”。做到“以人为本”必须要对“人”字进行深刻的理解。从内涵方面理解“人”,就是说“以人的什么为本”? 毫无疑问,“幸福”是具有包容力、承载力、解释力和表现力的一个词。“以人为本”就是与“以神为本”、“以财富为本”、“以GDP为本”相区分。我们可以说,将“以人为本”理解为“以人的幸福为本”是符合科学发展观指引下的中国社会主义和谐社会建设的。因此,“以人为本”为核心的协调、可持续的科学发展目标理应包括国民幸福水平的改善。
在2011年召开的全国“两会”中,最突出特点是议题由过去的“重增长、促发展”向“让人民更幸福”转变。从国家领导人到普通的“两会”代表、委员,讲话、提案都鲜明地体现了这一特色。国务院总理******在“两会”召开前夕明确表示,要把“使人民幸福”的能力作为考核干部的主要指标。“两会”出现频率最高最热门的关键词,非“幸福”莫属。最近,******总理在“两会”前与网友交流时,也指出幸福就是让人们生活得舒心、安心、放心,对未来有信心。经济成长是基础,获得幸福感是目标。当“幸福感”成为中国社会的衡量指标,会推动可持续发展的良性循环;当“幸福感”成为中国人生活的终极关怀,就会创造真正的和谐社会。中国在取得经济成长、国家富强的阶段性成果的同时,已经看到了或者说有能力谈论下一个目标,那就是协调发展、国民幸福。由“国富论”转向“幸福论”,由“GDP崇拜”转向“幸福追求”,这是社会的要求,也是世界的潮流。
(3)目的和意义
由于幸福指数所触及的是一个时代性课题,因而一经提出便引起了不少国家政府的关注,而且正在逐渐成为各地的施政导向,其重要性与GDP指标相比,在现阶段受到了更多的关注。在多个学科内已经对幸福指数以及对幸福感相关的评价体系形成了较为系统的研究。 城市作为承载人类主要活动的物质空间,有着庞大和复杂的运行系统,然而现行城市规划的指标系统和评价体系多与经济相关,那么如何从城市规划学的角度出发,对其影响人类幸福感的因素进行研究和分析,对现有的规划方法和评价体系进行调整,成为了亟须思考的问题。
针对其他学科领域对幸福指数的研究方法和过程,进行调查分析,结合现行的城市规划方法和指标体系,进一步探究在提升人类幸福指数的导向下,城市规划评价体系中可能的发展方向以及其指标因素的调整。该研究具有一定的理论前瞻性,同时也符合我国社会发展的这一新的历史阶段,民众从追求生活水平提高到全面提升生活质量。通过对幸福指数在本学科内的纳入,实现理论和现实的双重意义。
2 国内外研究现状及水平
(1)国外研究现状
国外对幸福感的研究起步比较早,并且涉及面也比较广泛,综合了经济学、心理学、社会学、医学和政治学等学科领域。第二次世界大战之后,西方发达国家经济得到了迅猛发展,社会物质财富迅速集聚,人们的生活水平从整体上来看不断提高。但是,物质财富的积累并没有拉动人们幸福水平的同步提高,人们对生活的心理体验问题逐渐地显现出来。以往,传统地将人均收入水平作为一个家庭或者整个社会平均生活水平的衡量标准受到了其他“软指标”比如生活质量、生活满意度等指标的挑战。
早在18世纪,英国著名的功利主义哲学家杰里米。边沁曾提出了“追求最大多数人的最大幸福”的观点,并且认为这是政治、经济和法律的终极目的。他从“最大多数人的最大幸福”原则出发,解释个体与社会的利益调整以及个人的行为选择问题。他认为,特定的行为能否给个人和社会带来幸福,可以通过计算人们从中体验到的快乐和痛苦情感的量来加以判断。但是边沁的研究受到了很多学者排斥和质疑,甚至成为他的某些反对者的笑柄,直到 2002年诺贝尔经济学奖得主之一的丹尼尔.卡尼曼又主张重新回到边沁的理论,美国联邦政府还聘请他于2006年设立衡量人们幸福感的指标,他与普林斯顿大学的艾伦.克鲁格于2006年起编制国民幸福指数,使它与国内生产总值(GDP)一样成为一个国家发展水平的衡量标准。卡尼曼的方法是从个人行为推导社会利益,从微观推导宏观,从快乐原理推导出幸福之道,从快乐测度推导出幸福测度。他所采用的方法是日重现法(DRM),就是根据一定问题框架,引导被测试者回忆、再现一天来有关快乐与幸福的状态,并对这种状态进行评估的测评方法。卡尼曼的研究大大鼓舞了主张测度幸福的人们,并且提供了科学的测度方法,为以后的研究奠定了深厚的基础。因此对幸福进行测度己经不再是天方夜谭。
美国经济学家萨缪尔森提出,幸福=效用/欲望。也就是说幸福与效用成正比,与欲望成反比获得的效用越大、欲望越小则越幸福。能增加效用的因素大致可分为五类:一是自己所占有的物质财富、收入的增加。二是健康、长寿、休闲等。三是生活环境的改善。生活环境又分为社会大气候、家庭小环境、自然环境。四是社会公平、公正。五是人的自尊、成就感和自由的实现。影响欲望的因素则有人的个性、人生观、忍耐力、内在修养等。
英国著名心理学家罗斯威尔和自称“生活教练”的可亨称, 他们破解了人类最大的一个谜团, 那就是幸福的秘密到底是什么。他们在对1000 多人进行调查后得出, 光有财富、爱情、好工作不一定能带来幸福。真正的幸福可以用一个公式来表示:幸福H=P+5E+3H。其中, P 代表个人性格( 个性、应变能力、适应能力、人生观、世界观忍耐力等) , E 代表生存需求( 健康、交友状况、财富等) ,H代表高级心理需求( 自尊、自我期许、雄心、幽默感等) 。
英国“新经济基金”组织于2006年7月公布了幸福星球指数(HPI)。该指数是由“新经济基金”与英国“地球之友”共同组织的对全球178个国家及地区做的一次幸福指数大排名,目的是探讨能否花费最少的资源让人们过上最幸福的生活。它从投入产出的角度,研究人类幸福生活的代价以及生态资源的消耗。
澳大利亚墨尔本大学心理学专家库克教授认为, 幸福指数有两种形式: 一种是个人幸福指数包括人们对自己的生活水平、健康状况、在生活中所取得的成就、人际关系、安全状况、社会参与、自己的未来保障等七个方面;另一种是国家幸福指数包括人们对当前国家的经济形势、自然环境状况、社会状况、政府、商业形势、国家安全状况等六个方面的评价。
美国密西根大学教授罗纳德.英格哈特负责的世界价值研究机构公布的幸福指数也具有一定的权威性。这一指数是通过对被访问者调查结果进行处理后得出的。问题只有一个, 而且非常简单: 把所有的事情加在一起, 你认为你是非常幸福, 比较幸福? 不很幸福? 还是不幸福? 通过对访问者答案的统计处理, 世界价值研究机构得出各个国家的幸福指数。
美国著名心理学家赛利格曼提出了一个幸福的公式:总幸福指数=先天的遗传素质+后天的环境+你能主动控制的心理力量,其英文的表达:H=S+C+V。
(2)国内研究现状
国内关于幸福指数的研究始于20世纪80年代中期,主要是由心理学家进行描述性研究和探索影响幸福的主客观因素阶段。上个世纪末至今,幸福指数逐渐成为国内幸福度研究的热门话题,构建怎样的幸福指数,如何推广这一指数并指导解决我国民生问题成为国内学者的研究重点。我国对幸福指数的研究,有两位学者起到了至关重要的带头作用。一位是山东大学的邢占军教授,另一位是芝加哥商学院的奚恺元教授。
邢