本文是一篇会计理论论文，本文研究了A股上市企业ESG表现对企业价值的影响，检验了其内在影响机制即中介效应和调节效应，并进行了异质性分析。
1绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
在经济全球化的今天，企业作为市场主体，其核心目标之一是追求经济利益的最大化。然而，随着社会的不断进步和人们对可持续发展的日益关注，企业仅仅追求经济利益已经不足以支撑其长远发展。我们看到部分企业为了追求短期内的经济利益，不惜以破坏环境、牺牲社会福祉为代价。他们盲目追求利润最大化，忽视了自身的社会责任，对生态环境造成了严重的污染，对社会和谐稳定造成了恶劣的影响。如2011年哈药污染物违规排放、2015年大众尾气排放造假，2018年长春生物疫苗造假、2020年瑞幸咖啡财务造假等一系列事件。为了保护环境，推动经济高质量发展和可持续发展，在2020年中国提出了“双碳”战略目标，在二十大会议上明确强调“推动绿色发展，促进人与自然和谐共生”。在此背景下，ESG因其核心理念高度契合我国国家发展战略，有助于双碳战略目标的实现与经济高质量发展，在国内受到了高度关注。
ESG概念在2004年提出，由Environmental（环境）、Social（社会）、Governance（治理）三部分组成，是一种对企业在环境保护、社会责任和公司治理三方面的综合评价标准。ESG强调投资者在投资过程中，综合考虑企业的环境绩效、社会责任履行以及公司治理情况，进行长期性、价值性投资；同时强调企业经营过程中，在追求利润的同时要兼顾对环境、社会和治理的责任，避免为了短期利益忽视长期发展的问题，从而实现可持续发展。自ESG概念被提出以后，各国开始重视ESG发展并形成了集披露，评级和投资决策为一体的ESG体系。目前我国ESG体系建设处于起步阶段，与其他国家存在一定差距，但其发展收到政府、监管部门、评级机构以及其他利益相关者的高度重视，关于ESG信息披露的政策也在逐步制定和完善。在2018年9月，中国证监会对《上市公司治理规则》进行了必要的修订。这一举措不仅强调上市公司在环境保护与社会责任方面应发挥的引领作用，还明确提出了环境、社会责任以及公司治理信息披露的基础框架。同年中国证券投资基金业协会亦发布了《绿色投资指引（试行）》以及《中国上市公司ESG评价体系研究报告》，旨在为基金业在ESG投资方面提供详尽且具操作性的指导，促进资本市场向着更为绿色、可持续的方向发展。
1.2文献综述
1.2.1 ESG的相关研究
（1）ESG表现的影响因素
梳理现有文献发现，学者们主要从公司内部和外部研究影响企业ESG表现的因素。
内部影响因素主要集中在股权性质、股权结构和公司经营行为。邵剑兵和姜道平（2024）研究发现，国有股参股能够显著提升民营企业的ESG表现，相较于传统产业，国有股参股于从事新兴产业的民营企业中，更能够提升其ESG表现[15]。雷雷等（2023）研究时发现，共同机构持股会导致市场地位的垄断，降低企业在ESG方面的内生动力和投入，使ESG表现降低[16]。谭琳和刘江涛（2024）认为存在多个持股比例超过10%的大股东的股权结构能通过缓解企业的融资约束和抑制控股股东短视行为这两个重要渠道来提升企业ESG表现，且在其他大股东的数量越多、相对于控股股东的持股比例越高的情况下，这种激励作用愈发明显[17]。任晓姝（2024）发现，企业通过发行绿色债券实现ESG表现的提升。另外，发行绿色债券对ESG表现的促进作用主要集中在对“E”和“S”的影响，对“G”的影响仅存在于制度建设[18]。
外部影响因素主要集中于外部监督和政策环境。王雪和刘清源（2024）认为分析师通过外部监督作用提升企业ESG表现[19]。邢洋（2023）研究发现不仅是国有参股能提升企业ESG表现，媒体关注作为外部监督机制也能促进企业ESG表现的提升[20]。Baldini等（2018）认为，企业ESG表现会受到政治、文化和劳动制度环境的影响[21]。付佳和徐兰（2023）解释了经济政策不确定性加剧会通过加剧企业融资约束和降低新增投资行为促使企业更加注重其ESG表现[22]。黄晓霞等（2023）则持不同态度，认为经济政策不确定性感知显著抑制了企业ESG表现[23]。孔晓旭等（2024）运用多期双重差分模型研究发现，试点政策的实施对于控排名单中上市企业的ESG表现具有显著正向影响，且该政策的实施效果存在一定的滞后性[24]。
2概念界定与理论基础
2.1相关概念界定
2.1.1 ESG概念和测量方式
（1）ESG概
念ESG由企业社会责任（CSR）和社会责任投资（SRI）等概念发展而来。与ESG相比，SRI仅考虑了社会和环境两方面的影响，而ESG在此基础上加入了公司治理，是环境（Environmental）、社会（Social）及公司治理（Governance）三个方面的综合表现，比SRI更全面[74]。环境（E）体现了企业如何有效管理其对环境的影响，包括但不限于对气候变化的反应、资源使用、能源效率、排放物管理等。企业不断提升其在污染防治与资源利用等方面的效率与效果，使其在市场竞争中更加具有优势[75]。社会（S）关注企业在生产运营过程中对待员工、供应商、客户、社区和社会等利益相关方的方式，包括关注员工权利、社区投入、安全和健康等方面，体现企业为利益相关者创造的综合价值[76]。治理（G）包括企业内部治理和外部治理，指企业通过一系列制度安排，对企业与利益相关方之间的关系进行协调与维护[77]。本文研究的ESG表现即指企业在环境、社会责任和公司治理方面的综合实践表现。
（2）ESG表现测量方式
ESG表现属于非财务信息。目前，尚未有统一的方式对其测量。梳理现有文献，学者们通常使用两种方法对ESG表现进行测量：一种是利用第三方评级机构设立的评级指标对上市企业ESG表现进行评分，另外一种是自行构建ESG表现评级指标进行量化。
2.2理论基础
2.2.1可持续发展理论
在20世纪80年代，《我们的共同未来》报告对可持续发展这一概念进行了界定，强调发展既要满足当代需求，又不损害后代满足自身需求。报告着重指出了可持续发展的三大支柱：经济、社会和环境。企业积极践行可持续发展理念，不仅有助于克服管理者的短视心理，还能为投资者带来更为长远的收益。企业在环保方面展现出的积极形象，能在企业面对负面事件及环境不确定时发挥“保险效应”，降低了投资者的长期股价风险[103]。ESG是以可持续发展理论为基础而发展而来，随着时间的流逝，ESG所强调的环境和社会绩效会从“非财务因素”转化为“财务因素”，成为公司未来利润的重要组成部分。因此，企业应将ESG问题置于战略的核心位置，视其为推动长期高质量发展的内在动力，而非仅仅是外部的压力或负担。
2.2.2资源依赖理论
资源依赖理论由Pfeiffer和Sarancik于1978年正式提出，其理论假设认为任何组织最为核心的关注点无疑是自身的存续与发展。存续意味着持续存在并不断发展，而这离不开资源的支撑。然而，通常情况下，组织无法独立生产这些必要的资源。为了获取这些资源，组织必须与外部环境（包括其他组织）进行积极的互动与交换。这种互动不仅限于资源的获取，更涉及到组织如何有效地控制自身以及与其他组织之间的关系[104]。基于上述假设，资源依赖理论认为，由于组织深深地嵌入在环境之中，它们必须通过环境来获取那些对存续至关重要的资源。这种对环境的资源依赖使得组织与环境之间形成了一种紧密的联系。
3研究假设............................18
3.1 ESG表现对企业价值的影响............18
3.2融资约束与绿色技术发展的中介作用...................19
4研究设计..................22
4.1样本选择与数据来源...............22
4.2变量设定........................22
5实证研究............................27
5.1描述性统计..........................27
5.2回归分析....................27
5实证研究
5.1描述性统计
本文先对所有变量进行描述性统计（表5-1）。分析各个变量的特征及变化趋势，从整体上把握数据特征。
企业价值（TobinQ）的最小值和最大值分别为0.4571和12.3654，这说明企业价值相差很大。平均值1.5478表名，企业价值高的只有少数，企业价值整体不高。
企业ESG表现最大值为68.9166，最小值为6.1983，同时结合标准差9.2692，平均值28.6573可以看出样本公司中ESG表现存在明显差异，一半以上的企业ESG表现值小，但又存在ESG表现特别优异的企业，整体上大部分企业具备ESG意识，并进行了ESG实践。融资约束最大值为8.1625，最小值为-4.4895，平均值为2.7548，不同企业融资约束的程度存在差异。绿色技术发展最大值为3.6584，最小值为0.0154，说明企业绿色技术发展存在差异，平均值为1.2645，说明大部分企业并没有注重绿色技术发展，可能存在以下两点原因：（1）在当前的经济条件下，企业缺乏资金流，没有多余的资金去进行绿色技术发展。（2）企业没有绿色发展的意识，绿色技术发展是持续且长远的，对于部分企业来说，他们更注重眼前的利益而非长远受益。
企业数字化转型最大值为5.6421，最小值为0，平均值为1.3654，说明在上市企业中，企业数字化转型程度较低。环境规制的最大值为0.9784，最小值为0.4985，平均值为0.8045，表明样本所在地区的环境规制强度较大。
6结论与建议
6.1研究结论
