帮写农业推广硕士论文-《斯密定理视角下我国个体农户的经营策略分析》

<p>Abstract:Using Stigler’s method examination,the paper studies the issue of scale of agricultural farmland inChina.The paper theoretically and experimentally concludes that there’s no accurate optimal scale and pro-duction model for farmland,under different condition of constraint,the persons concerned would choose thekind of economic organization that costs least in transaction.Under the condition of having part time jobs,small farmland operation suits the needs of scale of economy.Through analyzing agricultural factors marketin China,the paper believes that under certain conditions,large scale mechanical farmland is not the require-ment of scale of economy,and the author is against the idea of large scale mechanical farmland.<BR>Key words:agriculture;farmland;small farmland <BR>摘要:本文采用施蒂格勒的生存检验法,研究了我国农业土地经营规模问题。从理论上和经验上得出如下结论:土地经营并没有确切的最优规模界限和最优生产模式,在不同的约束条件下,行为当事人将选择交易费用最低的经济组织形式。中国农民在可兼业的条件下,小规模的个体农户的经营方式是符合规模经济要求的。通过对我国农村要素市场的研究,验证了克莱因、克劳福德和阿尔钦假说,在农村劳动力价格上升和农用机械可以拆分、进行跨区作业的条件下,大的机械化农场就不是规模经济的必然要求,而强调走单纯的大机械化农场的<A href="http://www.51lunwen.org/nytg/2011/1214/lw201112141056327529.html" target=_blank>农业发展</A>道路的主张是错误的。</P> <p> </P> <p>关键词:<A href="http://www.51lunwen.org/nylwfb/2011/1213/lw201112130830452344.html" target=_blank>农业</A>;土地经营;小块农地　</P> <p> </P> <p>　<BR>一、引言</P> <p> </P> <p>对农业土地最优规模经营的理论探讨就像对工商企业的最优规模界定一样,始终是学者们热心研究的课题。有些学者认为,中国应该走大的机械化农场的道路,只有这样,农业生产才具有规模效率。然而,在市场化程度越来越高的中国农村,市场的选择并非是单纯的大机械化农场的经营形式,而是各种不同的农业经济组织并存。在这些不同的农业经济组织中,占比重最大的是个体农户式的经营模式,单纯的大农场式的经营组织并不多见,虽然近年出现了一些农民承包大量的土地从而进行大的机械化农场经营,但是他们承包的土地多是荒地或者是在人地比较低的地区(如黑龙江、新疆等)存在。在中国人地比非常高的自然禀赋约束下,大量存在的是家庭农户式的小块土地经营模式。当中国农村由集体耕作制向家庭承包制的剧烈制度变迁完成以后,制度改革变得相对稳定时,市场决定的最优要素配置应该确定在哪里?农民或生产者将选择什么样的经济组织或者选择多大规模的经济组织?要素最优配置的经济组织是一个不动点还是存在许多的不同规模、不同组织形式的动点?这些问题不仅是农业生产问题也是工业生产中面临的问题。</P> <p> </P> <p>二、斯密定理与生存检验法</P> <p> </P> <p>关于规模经济最著名的理论是被称作“斯密定理”[1]的市场限制劳动分工假说。但是斯密假说受到了科斯和施蒂格勒的挑战。施蒂格勒[2]是从市场容量限制必然导致垄断与可观察到的竞争行为相悖入手开始他的挑战的:当初亚当•斯密在提出这一市场范围限制了劳动分工的著名定理时,就已经造成了一个两难的困境,…两难的困境在于:如果确实市场容量限制了劳动分工,那么典型的产业结构就必定是垄断;如果典型的产业结构是竞争,那么这一定理就是错误的。施蒂格勒是用成本可分性解决这个难题的。他认为,在组成总成本的各生产程序中,有些操作程序的报酬是递增的,但也有些操作程序的报酬是递减的,这是妨碍企业进一步扩张的原因。但是,施蒂格勒并没有从技术上给出企业的最优生产规模界限,他认为,用工程技术的方法评价最优生产规模几乎总会导致错误的结论。他是用一种生存技术法来检验事实上有效率的企业规模:[2]所有关于规模经济的判断,通常都要立足在检验其生存能力的基础上,或至少要以其生存能力来证实之。生存法是通过长时间地观察一个行业中占市场不同份额的企业未来的比例变化判定企业的最优规模。如果占市场某个份额比例的厂商数目趋减,说明这种规模的厂商不具有经济效率;而占某个市场份额的厂商数目增加,则说明该规模具有经济效率。施蒂格勒的生存检验法指出了在一定的产量范围,企业的规模都是有效率的。这个产量范围非常大,而不是像传统的规模经济表述那样,符合规模经济的只有一个特定的规模。他认为,位于长期平均成本的最低点的企业不是只有一个,长期内企业的平均成本是近乎水平的。他对水平的平均成本解释是:[2]我们还必须承认,只有当所有厂商拥有完全相同的资源时,一个产业才会只有一个厂商最优规模。既然各厂商使用的种类不同、质量不同的资源,最优厂商规模必有多个,呈现某种频率分布。生存技术使我们能对这一分布作出估计。但是,施蒂格勒没有告诉我们为什么厂商会使用种类不同、质量不同的资源,换言之,为什么厂商不使用种类和质量完全相同的资源。科斯从另一个角度,即交易成本的角度讨论了企业规模及边界的问题,他指出,企业存在的原因是运用价格机制有交易成本。当企业的出现可以节约这些交易成本的时候,企业这种组织就开始流行了。他指出:[3]企业将倾向于扩张直至在企业内部组织一笔额外交易的成本,等于通过在公开的市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。很明显,科斯将企业的规模界定在企业内部的管理成本与市场交易成本在边际上相等的位置。不同的企业,由于使用的方法、原材料、管理者的组织才能等各不相同,才使得企业内部的管理成本各不相同,它们与市场的交易成本在边际上相等的位置才会不一样,因此才会有各种规模的企业同时存在。但是,科斯的解释还是过于简单了。在现实世界里,所存在的并非只有企业和市场这两种状态,有许多学者指出,在市场和企业之间,还有大量的中间状态存在。张五常[4]提出了一个疑问:如果一个苹果园种植主与一个养蜂人签订合约,让蜜蜂为苹果树授粉,那么是会产生一个企业还是两个企业?他接着指出:实际上,在我看来,企业可以小到只是两个投入者之间的合约关系,或者如果允许的合约的链条展开的话,也可以达到包括整个社会。我们已经指出,使用权的转让和价格信息的传递都是程度问题。那么,假设每个人都是投入所有者的话,情况很可能是,每个人除了在产品市场上买卖的商品外,还与他人有某种合约关系。在现代社会中,个人很少单独从事生产,很少单独在市场上交换产品。正是因为我们不能够从性质上界定企业的规模,那么规模经济的实现就是一个非常模糊的问题。也正因为如此,按照施蒂格勒的生存法检验市场存在的有效率的企业其规模才各不相同,平均成本才会在一个很大的范围内呈现一种水平的状态。实际上,生产中规模经济的存在既不是大规模组织存在的必要条件,也不是它的充分条件。[5]理论家们关于企业规模的意见是不统一的,或者说没有一种取得共识的理论确定企业规模到底达到哪一点才具有规模经济。现实中,规模经济是一个非常广泛的范围,正因为如此,施蒂格勒的生存检验法才更具有现实意义。如果我们将生存检验法运用于农业生产,那么,若以使用土地的数量作为评判农业生产规模的大小,则可以观察我国农村土地改革后20年间,农业生产规模的变化趋势。如果以家庭为组织的小块农地经营的比重下降,则说明这样的经济组织不具有规模效率;如果比例变化不明显,则说明这种农业经济组织是有效率的。如果经营大面积农地的大农场比重上升,那么,说明这种大农场的经营是有效率的,并且处于进一步扩张或兼并的状态。</P> <p> </P> <p>三、我国小规模农地经营:个体农户</P> <p> <