本文是一篇马克思主义论文，笔者认为马克思摆脱自我意识的哲学立场走向社会意识哲学的过程，是马克思顺应历史发展趋势所进行的艰难探索。马克思从鲍威尔自我意识哲学的拥护者，到最终形成社会意识的哲学立场，这期间马克思始终坚持着哲学贴近社会现实生活的宗旨，克服自我意识哲学领域中单纯的宗教批判，入职《莱茵报》之后开始着手进行政治批判。
第一章 黑格尔哲学解体与鲍威尔自我意识哲学立场生成
第一节 黑格尔哲学的解体
在法国爆发大革命之后，法国的资本主义力量得到了解放并迅速壮大，开始大力发展资产阶级经济和文化，德国内部仍处于分崩离析的状态，资产阶级处于被压迫的底层，与同时期的德国现实形成了鲜明的对比。面对法国的资产阶级革命，德国内部一股强烈要求变革的火焰正在酝酿喷薄，最先表现为德国哲学的发展。“在法国出现了政治革命的同时，德国由康德引发了一次哲学革命。他将此前欧洲所运用的哲学体系推翻。紧接着费希特和谢林开始了对哲学的改造工作，黑格尔也完成了新的体系。①”黑格尔哲学的发展是建立在适应资本主义发展的基础之上。黑格尔哲学所强调实体即主体的基本原则，将实体与自我意识、主体和客体统一起来，这种统一建立了一种全新的、完整的思维方式，弥合了由只思考其中一方面所带来的缺陷。但这其中也饱含着分裂的因素，个别的自我意识与普遍性的自我意识之间存在着矛盾。这一时期的德国出现了众多黑格尔哲学的拥护者，他们信奉黑格尔哲学的伟大，认为黑格尔哲学体系已经达到了完满。
1831 年黑格尔染病突然辞世，整个哲学界产生了巨大的震荡，黑格尔曾就职的柏林大学中许多他的忠实信徒们纷纷悼念，并将黑格尔哲学奉为圭臬。德国的社会经济发生了巨大变化，资产阶级力量获得了充分发展，一部分具有独立思考精神的哲学家在探索现实的过程中，愈发觉得黑格尔哲学中存在着种种矛盾，施特劳斯率先发难，由宗教入手，开始对“教条基督教”、“教条神学”进行批判，从黑格尔哲学中提炼出抽象普遍形式下的自我意识即实体作为批判的手段。鲍威尔立足于抽象个别形式中的自我意识即主体，至此便出现了 “实体哲学”与“自我意识哲学”之间的对立。
一、现实根源：资产阶级的现实性诉求
黑格尔哲学体系中包含着适应资本主义发展的理论论证，在资本主义萌芽时期，给予了理论上的支持。那时候德国国内资产阶级本身势单力薄，看到法国的革命运动的胜利，德国的资本主义势力一方面想要迅速得到发展，但另一方面受到了社会现实的阻挠。黑格尔哲学作为旧哲学，他强调否定性辩证法的同时也维护德国政治与宗教的现状。随着 19 世纪德国工业革命的发展，德国经济得到了飞速的提升，经济的发达极大的推动了资产阶级力量的发展，新兴的资产阶级迫切需要突破原有的思想束缚，用新的理论体系和制度来促进资本主义经济的发展，旧的制度已经不能适应资产阶级的发展要求。而作为保护德国封建统治的黑格尔哲学首先受到了猛烈的抨击。
.............................
第二节 老年黑格尔派与青年黑格尔派
黑格尔哲学不能满足资产阶级的发展需要，同时黑格尔哲学自身关于实体与主体关系的矛盾，即抽象的、个别的自我意识与抽象的、普遍的自我意识之间的矛盾；哲学与宗教之间的矛盾，即用哲学论证宗教时，宗教高于哲学黑格尔哲学将陷入神学，而当哲学高于宗教时，宗教成为哲学发展中的环节，黑格尔哲学陷入了无神论。黑格尔哲学中这些内在矛盾并未得到解决，因而黑格尔哲学的解体只是时间上的问题罢了。自黑格尔离世后，黑格尔哲学体系瓦解，从而形成了两大派：老年黑格尔派同青年黑格尔派，并在这两大派别之间不断发生争论，同时各派内部也纷争不断。老年黑格尔派作为黑格尔哲学的守护者，认为黑格尔哲学已经达到了圆满，只需要遵循着黑格尔哲学中的观点就足够了，老年黑格尔派多为理论派、学院派等研究黑格尔体系理论为主的人；青年黑格尔派是一群力图反抗德国思想统治，要求被解放的新兴势力，试图将德国人“从被束缚的观念解脱出来，使他们不再在这些束缚下哀嚎。”②，在青年黑格尔派中以施特劳斯为主的一方坚持“普遍的、抽象的自我意识”和以鲍威尔为首的另一个团体把握着“抽象的、单个的自我意识”③，即实体哲学与自我意识哲学之间的争论。
一、老年黑格尔派的哲学立场与政治目标
老年黑格尔派中大部分是黑格尔的学生、长期处于黑格尔哲学熏陶下的虔诚信徒们，学究风气极重，他们作为极力维护黑格尔哲学立场的一端，将黑格尔哲学看作完美的典范、是不需要进行任何修改、变动的信条。
在哲学立场上，老年黑格尔派崇尚黑格尔哲学中完满的统一，在面对正统神学家斥责黑格尔哲学否认宗教的神圣性时，老年黑格尔派试图通过解释黑格尔哲学中宗教与哲学二者之间关系来化解现实中的争论维护黑格尔哲学的合法地位，“一些门徒便力图把灵魂不死的观点说成是黑格尔哲学的必然逻辑结果”①；在政治立场中，老年黑格尔派主张维护传统的普鲁士政府，将黑格尔用来应付外在政治压力的外衣也作为其传承的内容与坚持的方向，反对以任何形式的改革。老年黑格尔派将黑格尔体系认为是绝对的、唯一最终的体系，不进行社会现实政治的探求，埋首于黑格尔浩瀚的文献体系中不可自拔，许多睿智的哲学家、改革者的才华与社会抱负都随着黑格尔的逝世停留在了黑格尔体系中，终其一生都在为了研究和维护黑格尔哲学体系，对黑格尔庞大体系进行修补，以应对外在现实对其权威性的挑战。
...........................
第二章 马克思的自我意识哲学及其向人民理性立场的转变
第一节 马克思的宗教批判与自我意识的哲学立场
马克思早期思想的发展过程经由康德、费希特哲学，逐渐走向了黑格尔，而这一时期的黑格尔哲学体系内部发生了巨大的震荡。随着黑格尔是逝世，一大批研究黑格尔的学者们通过对黑格尔哲学的片面发展，大致划分为老年黑格尔派与青年黑格尔派，其中青年黑格尔派内部又分别以实体哲学与自我意识哲学这两大派别分割开来，而这两部分歧的焦点来自于对宗教与哲学问题的不同侧重。马克思起初的哲学思维更倾向于自我意识的哲学理念，深层次的原因在于康德与费希特哲学的影响，马克思一直致力于积极探索现实社会，强调用理论来改造现实社会的强烈愿望，而鲍威尔自我意识哲学在当时更符合德国社会资本主义发展的要求。博士俱乐部里各种观点迸发，变为“自由人”的青年黑格尔派学者们进行猛烈的宗教批判，捍卫自由，寻找政治革命的机遇。“博士俱乐部”的活动中，为马克思积极探索世界提供了理论依据。马克思的哲学立场充分体现在其博士论文《德默克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁自然哲学的差别》中，“原子不外是抽象的、个别的自我意识的自然形式”①马克思对德默克利特与伊壁鸠鲁的自然哲学等同的观点进行了反对，扭转了自我意识观点的劣势地位。指出伊壁鸠鲁自然哲学中的原子偏斜运动体现的就是自由意志，自由观念的提出否定了德默克利特的宿命论，但同时也批评伊壁鸠鲁追求的自由是宁静的，不受外界现实社会生活所打扰的自由，而这种自由其实就是逃离社会现实生活，马克思否定这样的自由。在宗教与哲学批判上，马克思一直跟随着鲍威尔的脚步，同时，对实体与主体，现有与应有的关系问题上，马克思保留着自己的观点，隐含在博士论文中，这也成为日后与鲍威尔自我意识哲学进行分庭抗礼的关键点，但此时的马克思仍处于探索阶段，对这一问题没有清晰的认识，只是处于内在矛盾中，当问题日渐明朗化之后，也预示着与鲍威尔自我意识哲学的决裂。
..........................
第二节 从宗教批判走向政治批判：人民理性立场的转向
马克思在不断深入思考研究的过程中也逐渐体现出与鲍威尔自我意识哲学之间的存在一定的出入。在论证自我意识哲学的理论基础之后，马克思提出了对自我意识哲学寻求宁静的不满，但那时二者之间的差异并不明显。马克思与鲍威尔的思想进一步出现分歧：由自我意识宗教立场转向人民理性立场，由对宗教的批判转向政治的批判，发生于马克思进入《莱茵报》工作的前期。此时马克思“不仅意识到单纯的宗教批判的局限性，而且在某种程度上意识到：单纯的宗教批判是自我意识哲学的必然结果，以自我意识作为立足点的‘自由人’不仅必然会把宗教批判绝对化，而且即使他们提出了政治批判的要求，这种要求在自我意识的哲学基地上也必然会变成主观主义的虚无主义。”①马克思摆脱了宗教与政治批判，并且，马克思提出了更代表着自由与独立精神的“人民理性”原则。在莱茵报工作，马克思将“人民理性”观念运用于许多新编撰的著作中，对普鲁士国家所实行的违反理性的规定做出严厉的批驳。马克思在《第 179 号<科伦日报>社论》中“人民理性”概念的充分阐述：首先，人民理性是不同于黑格尔的绝对的理性，人民理性体现着的是人类的或人民普遍的理性观念，其次，马克思的“人民理性”实质上是公共的理性与整体的理性、是客观、具体的理性，它是马克思深刻体现与青年黑格尔派之间、与鲍威尔之间的差异，也是马克思进行政治现实批判进程中的一大进步，尽管这一理念还未超出黑格尔唯心主义哲学。
从自我意识到社会意识 ——马克思早期社会意识思想建构历程分析
.................................
第三章 物质利益的困惑：从人民理性向人民意识的转变 ... 39
第一节 “林木盗窃法”与对黑格尔理性哲学的怀疑与动摇 .......... 40
一、“林木盗窃法”与黑格尔理性国家立场的冲突 ............................ 41
二、“林木盗窃法”与黑格尔人民理性立场的冲突 ............................ 44
第四章 思想材料的汇聚与新世界观的天才萌芽：对人民意识的三重论证 ..............
