第五章 实证研究
5.1 描述性统计
表 5.1 为主要变量的描述性统计结果。t+1 期盈余（EARNt+1）的平均值是0.042，中位数是 0.040，所有值的范围均在-0.208 到 0.214 之间。t 期盈余（EARNt）的平均值是 0.047，中位数是 0.042，所有值的范围均在-0.145 到 0.213 之间，这些数据直观地说明了本文所选择的上市公司其盈余能力并不一致。上市公司的盈余水平需要被利益相关者加以重视，利益相关者也需要在力所能及的范围内对其进行改善和提升。应计项目盈余（ACC）的平均值为 0.001，中位数为-0.002，所有值的范围均在-0.201 到 0.214 之间；现金流量盈余（CFO）的平均值为 0.046，中位数为 0.045，所有值的范围均在-0.161 到 0.248 之间，且现金流量盈余一般大于应计项目盈余。机构投资者实地调研次数（INVISIT1）的所有值的范围均在0.000 到 3.370 之间，其平均值为 1.050，中位数为 1.100，机构投资者实地调研家数（INVISIT2）的所有值的范围均在 0.000 到 5.340 之间，其平均值为 1.910，中位数为 1.950，数量分布很不均衡，本文采用将每次实地调研中的次数或家数加 1 后再取对数的方法比较有统计意义，避免了极端值的干扰。内部控制质量（IC）的所有值的范围均在 6.690 到 0.000 之间，平均值为 6.330，中位数为 6.500，这表明了不同的公司其内控制度发挥的效用差异巨大，有些公司甚至存在重大内部控制缺陷，有内控系统失灵的风险，具有很大的改善空间。
第六章 研究结论与建议
6.1 研究结论
在机构投资者实地调研的逐渐普及和规范的过程中，机构投资者实地调研这一活动的影响力也在不断扩大，机构投资者实地调研背后的经济影响也逐渐地被学者关注和运用。本文在对机构投资者实地调研、内部控制质量以及盈余持续性相关文献总结和梳理的基础上，重点去分析机构投资者实地调研对盈余持续性的影响，探究内部控制质量中介效应的内在作用机理。以下是本文的主要结论：
（1）机构投资者实地调研可以改善公司的内部控制质量。机构投资者实地调研可有效判断上市公司的内部控制体系的质量，利用自身专业性对内控体系存在的问题提出建议，督促公司针对内控运行中出现的不足之处做出及时有效的处理，从而增强内部控制质量。
（2）机构投资者实地调研能够显著的提高上市公司的盈余持续性。为了保障自身的利益，参与调研的已经购买公司股票的机构投资者往往作为重要的制衡力量，通过积极承担外部监督职责，为公司的运营建言献策，以实地调研等合理合法的方式来监督管理层尽职尽责的履行责任，提高公司治理水平，改善公司内控质量，提升公司的盈余持续性。参与调研的未购买公司股票的机构投资者是上市公司要吸引的投资对象，为了获得更多机构投资者的青睐，机构投资者实地调研行为会倒逼公司管理层改善公司治理，促进内控系统的完善，提高盈余持续性，为有长期投资欲望的机构投资者吃下定心丸，吸引更多资金入驻公司。此外，机构投资者实地调研可以促进现金流量盈余持续性和应计项目盈余持续性的提升，且对应计项目盈余持续性的影响更大。
（3）内部控制质量的中介效用成立。机构投资者实地调研可以获得更多的有效信息，利用专业性直接或者间接的发现公司的内部治理问题，提出建议并出具相关报告，促使公司对其治理结构进行优化，增强内控监管，对内部控制质量进行提升，而内控质量的不断提升，能够有效促进管理层和股东利益趋同，抑制管理层违规行为的发生，从而缓解委托代理问题，提升公司的盈余持续性，使公司能够实现高质量的发展。
参考文献（略）
