本文是一篇国际贸易论文，本文应用因子扩展的向量自回归模型模型，从信贷期限结构的新视角分析了开放经济下我国货币政策信贷渠道传导机制的有效性，为研究信贷期限结构在货币政策传导中的作用提供了一个框架。我们对短期贷款和中长期贷款分别进行研究，深入分析了两类贷款的作用途径，并以2000年至2017年中的月度数据检验了相应的结论。
第一章绪论
第一节研究背景与研究问题
一、现实背最：现实中的中国货币之谜
从1998年开始，我国货币政策进行了重大调整，中国人民银行取消对商业银行信贷总量的限制，转向以货币供应量为中介目标。但间接融资一直是我国社会融资的主要渠道，信贷总量依然是央行重点关注的指标之一，信贷总量对实体经济的影响也依然是具有重要意义的研究主题。
2008年全球金融危机爆发后，我国为应对危机而实施了积极的财政政策和宽松的货币政策，2009年的“天量信贷规模”由此形成。此后虽有反复，但货币供给规模一直在持续按月均超过10%的速度在增长，由此形成我国近年货币总量高速增长但同时物价却保持相对稳定的“货币之谜”？在2000-2016年间，我国各项贷款余额增长了973%，同时期的名义GDP增长率为642%，而CPI仅增长44.6%，这说明信贷投放在促进经济增长的同时并未引起物价水平产生较大的上涨。中国人民银行发布的2015年第二季度《中国货币政策报告》中也指出，近年来货币政策传导过程中面临一些问题，“货币政策要发挥效用，既要把握好政策出台的时机、力度，又要通过改革着力疏通传导机制。”那么，我国货币政策传导的信贷渠道的有效性究竞怎样理解？为什么信贷扩张对通货膨胀和经济增长会产生不同的影响？
其实，随着信贷总量的快速增长，我国的信贷结构也发生了很大变化，既然单纯分析信贷总量结论过于模糊，而且现有对信贷总量的研宄无法深入分析信贷对经济运行的作用机制，我们为何不将信贷总量与不同信贷期限结构一起进行考虑？实证方面，由于使用的样本期间不同，所对应的信贷结构很可能不同，导致所得到的结论也会有所不同。本文将解构信贷总量，并对信贷结构进行具体研究。
........................
第二节研究现状与本文创新
一、研究现状
国外相关研究主要按持有主体来划分信贷结构，进而对不同类型信贷的经济效应进行分析。但西方发达国家的直接融资渠道较为完善，而间接融资并未引起足够关注，对信贷结构的研究也有所欠缺。
目前国内基于信贷翻视角的研究较少，而且与国外类似，也錢基于信贷持有主体结构的视角。张军（2006）发现，信贷向效率较低的国有企业过度配置，导致信贷对经济增长的影响较弱。然而，这些研究往往难以用统一的分析框架来考察不同持有主体的信贷行为，对信贷总效应的分析，往往只采取实证检验，缺乏理论依据的支撑，而且较难厘清信贷作用的具体渠道。因此，在我国国情下，基于信贷的持有主体離进行研宄并不是最鶴择。
考虑到在经济运行中短期贷款与中长期贷款的投向明显不同，两者可能通过不同渠道影响经济，若能厘清两者的作用原理，就能为阐明我国信贷增长的影响、我国货币政策信贷渠道的有效性提供新视角。基于上述考虑，本文将主要基于信贷期限结构视角，根据各类不同期限贷款不同的投向领域，分别探讨其对通货膨胀以及经济增长的影响机制。
二、预期创新与潜在不足
（一）预期创新
1．研究视角的创新
国内外基于信贷总量视角进行的研究并未对“中国货币之谜”给出令人信服的合理解释，而且相关研究的结论存在着较大的差异。而从信贷结构来看，西方发达国家的直接融资渠道发展较为完善，而代表间接融资手段的银行信贷，其结构效应未得到广泛关注；目前国内基于信贷结构视角的研宄较少，而且也仅仅是从信贷持有主体结构的角度出发进行分析。
......................
第二章文献综述
第一节货币政策的传导渠道及其有效性
中央银行货币政策变化引起经济运行过程中各中介变量的连锁反应，并通过一系列中间渠道最终对实体经济产生影响的整体机理，称为货币政策传导机制。而货币政策对实体经济产生影响的这一系列中间渠道，即为货币政策传导渠道。
对货币政策有效性的讨论则涉及到“货币中性”这一概念。根据Cagan的界定，“货币中性”是指货币供给对实际产出和资源再分配不产生任何影响，货币供给变化的冲击完全反映在价格变动上，并且所有商品的相对价格不会发生改变。如果货币政策冲击完全反应在物价水平变动上（即货币中性），则认为货币政策是非有效的；如果货币政策操作对实际产出等真实宏观经济指标产生影响，则认为货币政策有效，其中货币政策变量的系数值大小通常用于体现货币政策对实际宏观经济变量的影响程度大小。
考察货币政策传导机制则是对货币政策操作作用于宏观经济指标这一过程中内在机制进行的研究。具体到传导渠道层面，货币政策传导渠道的有效性则是指对各渠道传导是否有效及其传导效果大小（渠道的通畅程度）的讨论。下文对货币政策传导渠道的探讨均涉及其有效性，故不再特地提及“有效性”这一概念。
........................
第二节开放经济下货币政策传导的倍货渠道
一、货币政策传导的侑货渠道
信贷渠道下的各分支渠道均涉及资产负债表，根据资产负债表主体的不同，可以将信贷渠道从贷款人（信贷供给）和借款人（信贷需求）角度分为两大类，其中贷款人角度又可以分为银行主导型渠道（基于银行资产负债表）和最近发展的风险承担渠道（基于包括银行在内的金融中介的资产负债表），借款人角度即是资产负债表渠道（基于企业和居民的资产负债表）。
如前所述，由于能解决信贷市场的信息不对称问題，银行在金融系统中有着特殊的地位，这使得一些资金需求者只能向银行借款，而无法通过其他渠道进入信贷市场。在银行存款与银行其他资金来源不完全替代的情况下，扩张性货币政策使得银行存款准备金和存款上升，增加了银行的可贷资金。由于许多借款人依赖于银行进行融资，银行可贷资金的增加最终将会使企业投资和消费者支出增加。银行贷款渠道的一个重要含义是，货币政策对小型企业的影响比大型企业更强，因为小型企业更依赖于银行贷款，而大型企业除了向银行借款之外还可以在股票和债券市场直接融资。
.........................
第三章现实特征与理论分析..............22
第一节我国信贷的现实特征............22
第二节基于信贷期限结构视角的理论分析.............28
第四章实证分析..............32
第一节FAVAR模型介绍..............32
一、传统VAR模型与FAVAR模型..............32
二、FAVAR模型的构建与估计............33
第五章研究结论与启示...............51
第一节主要结论与创新之处..............51
一、主要结论...........51
二、创新之处..............52
第四章实证分析
第一节FAVAR模型介绍
一、传统VAR模型与FAVAR模型
传统的向量自回归模型被广泛用于追踪货币政策变化对经济的影响，然而这些实证模型使用的信息往往较少，这至少会导致以下三个潜在问题：第一，鉴于中央银行和私人部门所掌握的信息并没有完全反映在VAR模型中，模型对政策冲击的衡量很可能会受到影响；第二，选择某一特定的数据集来代表“真实经济活动”之类的概念，在一定程度上具有主观任意性；第三，只有包含在VAR模型中的少数变量的脉冲响应能被观察到，但这些变量往往只是研究者和决策者所关心的一小部分。
.......................
第五章研究结论与启示
第一节主要结论与创新之处
一、主要结论
分析结果表明，货币政策通过短期贷款和中长期贷款的传导均有效，但其有效性存在明显差异：（1）一个中长期贷款的脉冲对实体经济影响的持续时间比短期贷款长，这也符合两类贷款本身的期限特性；（2）短期贷款增加在短期内能促进经济增长，但会在未来带来一定负面效果；而中长期贷款对经济增长的影响虽然在短期内有所波动，但始终保持为正，并在未来带来极小的负面效果；（3）短期贷款推高物价的行为从下游的CPI传导至上游的PPI，而中长期贷款推高物价的行为从上游的PPI传导至下游的CPI。
具体而言：（1）投资方面，不论是短期贷款还是中长期贷款，其数量变化对固定资产投资的影响并不大；（2）消费方面，短期贷款增加对消费产生负向影响，中长期贷款增加对消费产生正向影响；（3）进出口方面，短期贷款增加对出口的影响由正转负，总体来看不明显，对进口产生正向影响，并在中期转为负向；中长期贷款增加对进出口均产生负向影响，中期内由负转正；（4）信贷渠道方面，短期贷款与中长期贷款通过银行贷款渠道和风险承担渠道的传导效应较强并且存在明显区别，但通过银行资本渠道传导的效果较弱。
参考文献（略）
