本文是一篇产业经济论文，本文主要研究高技术产业集聚及其对经济增长的效应，选取了武汉城市圈作为样本，在统计收集整理了大量数据的基础上，分析了武汉城市圈经济发展现状以及高技术产业的发展现状，然后对武汉城市圈高技术产业集聚进行实证研究，分析验证了高技术产业集聚对经济增长的效应。
第一章 导论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
科技在二十一世纪迅猛发展，知识产权制度随之建立，在此大背景下技术和信息愈发成为经济发展中重要且独立的要素，高效率创新和良性竞争在地里区位上更加显示出其正面效应。随着各种新兴技术的快速发展，地理空间的分布在区域经济发展中呈现出其重要的作用，产业集聚不仅是地区发展经济的重要手段，也是增强产业综合竞争力的重要因素。
2019 年，湖北省人民政府在《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》中提出了关于如何形成区域竞争优势的相关意见，周边城市与省会协调发展，逐步形成一体化发展的区域格局，推进城市圈高效高质量发展。
2020 年湖北省政府工作报告提出，要围绕一体化和高效以及高质量，积极发挥武汉作为国家中心城市的龙头引领能力以及在长江经济带的辐射带动作用，推进“一主引领、两翼驱动、全域协同”的区域发展理念。
1.1.2 研究意义
（1）理论意义
本文通过梳理产业集聚的测度方法、概念判定、及其产生的经济效应相关文献，将产业集聚的相关理论知识进行了深化，结合武汉城市圈高技术产业发展特征，对研究高技术产业集聚奠定了一定的理论基础。目前有关高技术产业集聚的相关研究大多集中在高技术产业集聚的影响因素、测度测算、格局演变等维度。研究高技术产业集聚对经济增长效应的相对较少，因此本文在研究高技术产业集聚效应具有一定理论价值。
（2）现实意义
当前全球遭受疫情冲击，形势多变、世界格局也在逐渐发生转变，在此背景下中国经济迎来了新的挑战和机会，而武汉城市圈在经济战略中具有重要地位，它不仅是长江经济带的核心地区，还是中部地区的核心城市群，从协同发展的维度来说，我国当前深入开展的长江经济带战略布局，武汉城市圈的发展具有十分重要的现实意义。本文采取了实证分析的方法，研究武汉城市圈高新技术产业集聚对经济增长的效应，分析现存问题并提供了相关建议，对武汉城市圈产业集聚专业程度的提升、科技水平的提高，乃至推动区域经济与协调发展的增长具有较强的现实的意义。
................................
1.2 国内外研究综述及评述
1.2.1 产业集聚相关研究
（1）国外研究动态
英国著名经济学家 Adam Smith（1776）发表了著作《国民财富的性质和原因的研究》提出了“集聚”这一概念；英国新古典经济学家 Marshall（1890）提出了产业区位论，并在此基础之上对产业集群行了具有针对性的研究。Marshall 通过对经济溢出效应概念进行了研究定义，并对地方性工业集聚相关概念整理分类，这也是集聚概念最早出现在了经济学的研究领域之中，从地理位置角度对产业集聚的特成为了区域经济学新的理论模块，通过研究发现“一业为主”是众多产业结构的特征。但是由于当时分析的角度并不全面的，所以该理论存在缺陷，当某一研究具体到产业的集聚程度测算或者及聚集带来的效应等问题时，该理论就十分有局限性了。
1950 年后期，大量学者经过研究分析得出中小企业在一些特定部门特定区域存在着集聚现象，这得益于他们对“第三意大利”的经济快速发展的相关因素进行了大量研究，在此背景下，越来越多的学者开始研究产业集聚的规律。在Paul Krugman（2004）的研究中结果中显示某地区形成产业集聚主要是由于三个关键因素：需求、经济溢出效应和产业地方化；Porter（1990）的研究内容是产业的区域集聚与特定产业和国家的综合实力之间的关系，并利用钻石理论模型求证了两者呈强正相关性；Venables（1996）对经济一体化是如何引起集聚的相关问题进行研究，研究结果表明中间商品建立前后联系的框架对集聚产生了重要影响，经过实证研究了集聚与实际收入以及经济政策之间的关系；Brulhart（1996）把区域一体化对产业定位的影响以及由此产生的贸易格局作为研究内容，Torstensson（1996）在其基础上补充了相关论述，在他看来工业中心一般是产业集聚的中心，最终通过实证检得出了这种由集聚产生的规模经济有利于经济的快速增长；Kim（1995）的观点是集聚中会使某一地区产生知识溢出效应，这对于高技术产业发展具有积极影响；Fujita（1988）以市场价格为视角，讨论空间集聚是如何影响经济活动的，其研究结果显示集聚是导致人类经济活动出现“核心—外围”的作用力之一。
............................
第二章 理论基础研究
2.1 产业集聚的相关理论
2.1.1 产业区位理论
英国著名的经济学家马歇尔（1920）在他撰写的《经济学原理》这一经济学著作中引出产业区位理论的前提基础是“产业区”这一重要的概念并给出了其6 个特征。马歇尔在古典经济学这一基础架构上，以完全竞争与收益固定为基本假设，提出企业之所以能在产业内集聚是因为他们能够获取企业外部规模经济，也就是说从企业视角来看他们的规模报酬是没有任何变化的，但是从社会利益的角度来看其规模报酬是连续增长的。
（1）特殊技能劳动力的积攒聚存。这种积聚现象普遍存在于劳动力市场经济并且从一定程度上来看，对于企业及其工人来说这种劳动力的积攒聚存是双赢的局面。如果想要确保他们的工人不因为需求波动以及经济变化而受到影响，那么这一个区域的特定产业的规模必须足够大。要想失业的工人不再须要花费时间和精力去别的地方找工作，并且同时不会放弃他们已有的特殊技能，那么就需要地方产业集中这一必要的条件，才可以为失业者发放更多其它的就业选择。换一种思考维度，为什么马歇尔认为雇主更愿意选择去招聘那些具备专业技能并且能熟练掌握运用的工人呢？是因为这些劳动力具有特殊技能，能够很大程度上减少企业招募员工的人力成本，大大地提高企业生产效率。而这些雇佣工人如果又恰巧集中在某一个地方，那就更加如虎添翼了。与此同时，这些渴求工作的人也会心照不宣的去到需要他们那种技能的地方去。如此往复，供给与需求就会达到均衡水平。也正因如此，这种集聚能有效的使工业失业率保持在较低水平，无时无刻的为厂商的劳动力供给提供了不竭源泉。
（2）关联性产业的演进。马歇尔在他的理论著作中谈到，关联性产业与产业区的发展是相辅相成，相互促进的。对于关联性产业的演进来说，产业区的形成与发展对其走势是无往不利的。同理可得，对与产业区的成长来说，关联性产业的发展也是对其有百利而无一害的。这是由于产业区成长到具体的规模时，它的发展中心和战略重点会因为需要适应自身的发展需求以及技术的创新和时代的更迭而随之发生转移。发展中心和战略着重点会由最初的萌芽转向中枢产品和中枢技术的创新上。同时，与之相伴而行的是前后相关联产业接踵而至，二者间的不可分割性外象化。这些关联性产业专门为核心企业排忧解难，主要承担的责任有：为产业区中枢产业供给原料、运输、工具等设备以及为服务产业链上的产业进行服务。核心企业正是因为有这些关联性产业作为后盾力量才能更加专注于把充裕的精力放在生产的专业化上，更好的起到中枢产业的模范带头作用。
图 3-1 武汉城市圈地理划分
...................................
2.2 高技术产业的相关理论
2.2.1 高技术产业的定义及特征
高技术这一词项，最开始源自于 1970 年初。对于高技术这一词项的首次提出是在 1971 年美国国家科学院撰写的《技术与国家贸易》中。紧接着《韦氏新国际词典》把使用先进仪器和尖端方法这样的技术定义成高技术，但是在日本，认为高级尖端技术才属于高技术。但在中国，科研前端的技术群被定义为“高技术”，在一定程度上还能够对经济社会的发展起到促进作用，同时具备这两种功能才能被叫做“高技术”。高技术的含义并不是一层不变的，它是一个动态概念，所以其包含的内容和定义的范围是会随着时间的变化而变化的，唯独没变的思路是用 R＆D 经费投入的比例、科技的从业者比例等这些使高技术含义量化的变量来明确高技术的范围，总结定义高技术为：高技术是技术群具有高层次性、新兴性以及实在性，它完美的融合了知识、技术创新以及智力，是高投入高研发、高创新性以及高智力的产业。综上我们可以将高技术产业的特点概括为：高收益率以及高风险性、高创新效率、高投入成本、高科技从业人员比例、高研发成本。
而国内对于如何定义高技术产业参考了国际准则，通过对技术密集度以及复杂度来研判是否属于高技术产业。2002 年国家统计局对外公布了《高技术产业统计分类目录的通知》，此通知正式表明把我国高技术产业分为：航空、电子及通信设备制造业、航天器及设备制造业、计算机及办公设备制造业和医疗设备及仪器仪表制造、医药制造业这 5 大类。
2.2.2 高技术区域发展战略理论
两方面决定了区域经济的增长，一方面是投入生产要素的量，也就是对一个地区投入生产要素的量是否足够，这个量的多少会对区域经济的增幅有所影响，另一方面只有加大使用各种各样的生产要素的频率才能拉动区域经济上涨，这使得我们必须要让每一种要素的每一种组合涌动出其极其高昂的价值。我们不难得出，只有对生产要素进行大量的投入和对产业进行大力的发展，高技术产业才具备推动区域经济发展的能力，只有做到这两方面我们的经济发展才能稳中求进。再来解释生产要素推动区域经济增长的作用机理。这一推动作用的主动机制又体现在两个层面，第一层面，高技术产业要想能够带动经济发展必须要使生产要素的发展方向尽可能的贴近高素质方向；第二层面，高技术产业使得不同的生产要素之间相辅相成，有效转换，
