杨炳钧
摘要： Halliday，Thompson，Eggins，Downing and Locke等学者对气象过程（Meteorological process）中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的what与how等没有概念意义的成分所进行的功能语法分析缺乏前后一致性，没有标准可以遵循。本文通过深入分析试图阐明：（1）这些形式标记的句法作用不可低估，但它们没有实际概念意义，在功能语法分析中不宜笼统地把它们划归其它功能成分；（2）形式标记的功能语法分析是有规律可循的。
关键词： 形式标记；元功能；分析
Abstract: There is a lack of consistency and standard in the functional
analyses by such scholars as Halliday, Thompson, Eggins, Downing and Locke
of "it" in the Meteorological process, "there" in the Existential
process,
passive formal marker "by" in the passive voice, and what/how in the
exclamatory
clause, which have no ideational meaning. This paper presents an analysis
and attempts to elucidate two points: (1) Such formal markers may not be
included in other functional components in functional analysis because
they have no actual ideational meaning although their syntactical significance
can not be neglected; (2) Certain rules can be found for the functional
analysis of such formal markers.
Key words: formal marker; metafunction; analysis
1． 引言
元功能思想是系统功能语法一大核心思想，对语言及语言运用的诸多解释可以通过元功能分析来进行。而对于只有形式意义的语言成分的分析，系统功能语法学者目前所提供的解释有待进一步探讨。Halliday，Thompson，Eggins，Downing
and Locke 等学者在分析形式标记时时而把它们与有实际概念意义的语言成分合并起来作为一个功能成分，时而把形式标记与其它成分分隔开进行功能分析，这种分析缺乏连贯性和一致性。我们试图通过对气象过程中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的形式标记what与how的分析，说明形式标记的功能语法分析是有章可寻的。为说明问题，我们分别考察了上述学者对这些形式标记所作的功能分析，然后从元功能的三个主要层面出发提出我们的分析，找出其中的可能规律。限于篇幅，概念功能层面我们仅讨论及物性系统，语篇功能层面只讨论主位结构，人际功能层面只讨论语气系统。需要特别指出的是，我们这里所说?quot;标记"不是"Markedness"，而是"formal
marker"。
2． 形式标记的元功能分析
2.1 概念功能层面
2.2 语篇功能层面
2.3 人际功能层面
3. 结语
综上所述，表时间、气象的分句中的it，存在句中的there，被动句中表被动关系的的by以及感叹句中的what/how都是没有参与者角色的，它们也不是过程或环境成分。它们在分句中只是作为一种形式标记出现，没有具体的概念意义或语篇意义。也就是说，它们只是表达某种特定意义的形式手段。虽然它们在分句中的句法作用不可忽视，但在元功能分析中我们可以把它们与其它有概念意义的语言成分分隔开，从而突出它们的标记作用，避免一些不必要的混乱。这或许可以作为对形式标记作元功能分析的一个基本依据。对于语篇功能，如果非分析不可，可以参照Berry（1996:
1-64）对主位的分析，把主位分为ThemeM与ThemeF，即作为意义的主位与作为形式的主位。以上所讨论的形式标记可以看作ThemeF，即作为形式的主位。
参考文献 :
[1] Berry, M. What is Theme?-A(nother) Personal View (A). In Berry, M.
Butler, C. Fawcett, R. P. and Huang, G. W. (eds.) 1996: 1-14
[2 ]--. Thematic options and success in writing (A). In M. Ghadessy. (ed.).
Thematic Development in English Texts. London: Pinter. 1995, 55-84
[3] Berry, M. Butler, C. Fawcett, R. and Huang, G. W. Meaning and Form:
Systemic Functional Interpretations--studies for M. A. K. Halliday (C).
Norwood: Ablex. 1996.
[4] Bloor, T. & Bloor, M. The Functional Analysis of English: A Hallidayan
Approach (M). London: Arnold. 1997.
[5] Butler, C. S. Communicative function and semantics (A). In Halliday，M.
A. K. &Fawcett, R. P. (eds.) New Developments in Systemic Lingnistis.Vo1.1.
London: Pinter. 1987.
[6] Downing, A. & Locke, P. A University Course in English Grammar (M).
London: Prentice Hall. 1992.
[7] Eggins, S. An Introduction to Systemic Functional Linguistics (M).
London: Pinter. 1994.
