本文是一篇工程硕士论文，笔者立足灾害防控工作的研究视角，阐述了国内外灾害防控、网格化管理、灾害风险评价的研究现状，具体分析了古冶区网格化管理、灾害防控现状，进而对古冶区灾害防控网格化管理提出了构建思路。最后通过灾害风险评价模型，运用层次分析法、问卷调查法等方法，构建古冶区灾害风险评价体系，并从古冶区选取 5 个有代表性的社区（村）进行评价分析，提出改进意见。
第 1 章 导论
1.1 研究背景及意义
“祸兮福所倚，福兮祸所伏。”在大多数时候，我们居住的地域稳定而安全。然而，在某些时候，我们居住的地域又显得十分脆弱。所谓灾害是指一切对人类社会的物质和精神文明建设、自然生态环境，尤其是人们的生命财产安全等造成危害的社会事件和天然事件的统称。1998 年的长江洪水，数万顷良田成泽；2008 年的汶川大地震，数十万同胞涂炭；2012 年的北京暴雨，山洪毁家园无数，2020 年的新冠肺炎，举全国之力抗击……灾害给我国社会经济和人民生命财产安全带来的严重损害，一次又一次在向我们敲响警钟。
近代以来，唐山市古冶区一直是灾害频发的地区，常见的灾害主要有地震、城市内涝、火灾、采空塌陷及各类事故等。灾害防控涉及城市的各个区域，网格化管理是一种便捷有效、服务于民的社会管理新模式。在 2020 年新冠肺炎防控中，习近平总书记指出：“各地区要压实地方党委和政府责任，强化社区防控网格化管理，采取更加周密精准、更加管用有效的措施，防止疫情蔓延”[1]。中央要求通过强化网格化管理来打好疫情防控阻击战，社区成为阻击疫情、联防联控的前沿阵地。
社会灾害防控涉及城市的各个区域，网格化管理是一种便捷有效、服务于民的社会管理新模式。本文以唐山市古冶区作为研究对象，以当前城市社区（村）网格化管理、灾害防控现状为研究背景，以实地考察、案例分析、查阅文献资料、问卷调查等为研究方法，探索灾害防控与网格化管理相互结合、相互促进的可行性。
虽然国内外专家学者对网格化管理和灾害防控分别做过大量的研究，但是将两者相结合的理论研究还比较少，在这个领域仍处于起步和探索阶段。因此，对网格化管理和灾害防控相结合进行更加深入细致的研究，具有更为重要的现实意义。北京市推行网格化管理多年，但日常依旧主要用于人口管理与服务方面。2012 年 7月 21 日，北京及其周边地区遭遇暴雨及洪涝灾害，因未做好灾害预警及事后救援等方面工作，致近百人死亡、近二百万人受灾，万间房屋倾塌，经济损失超百亿元。对于本文所研究的唐山市古冶区网格化管理，相关的理论研究相对欠缺，实践与关注都较少，可供参考借鉴的相关资料不多，当然这也彰显出本文的研究意义。
............................
1.2 国外研究现状
1.2.1 国外网格化管理现状
国外没有明确提出过网格化管理的概念，但在社会管理中广泛的应用计算机技术、全球定位技术（GPS）、卫星遥感技术（RS）、地理信息系统技术（GIS）等技术手段，与网格化管理相类似。美国的“数字地球”、英国的“游牧项目”，都是利用信息技术，对城市管理进行完善。
近年来，城市管理信息化建设成为了世界各国政府改革的主要任务之一。Nikh等[2]学者认为社区信息化由小区信息化和家庭智能化两部分组成，他建议建立城市基础数据库，实现信息资源共享，以及进一步分析处理数据信息，为政府政策的制定和执行提供依据。T.Fitzpatrick[3]指出，政府机构与非政府组织之间的信息共享和协同合作，是社区信息化需要解决的最大难题。Sanchayeeta 等学者[4]认为，要最大限度的发挥居民的社会参与积极性，同时引入多种社会组织共同参与到社会管理中，发挥城市多方治理的活力，以推动城市发展。学者 Puntita[5]认为，应该构建网络化的治理体系，进而解决城市治理过程中的复杂性问题，促进城市健康快速发展。
1.2.2 国外灾害防控现状
国外在灾害防控方面主要依靠国家职能部门、研究机构和社会组织，近年来十分注重社区减灾管理，形成了比较完善的防灾减灾体系。联合国救灾组织在 1991年召开的“国际减灾十年”大会上，首次提倡各国开展灾害风险评价工作[6]。经过多年的发展，国外关于灾害风险评价的体系较成熟，评价模型较多，先后有联合国救灾组织提出的 UNDRO 模型、联合国环境规划署工业和环境规划中心提出的APELL 模型、澳大利亚灾害协会倡导建立的 SMUG 模型等等，被广泛应用于灾害风险分析[7]。
..........................
第 2 章 古冶区网格化管理现状分析
2.1 网格化管理基本理论
2.1.1 网格化管理定义
网格化管理是利用信息技术，依托数字化平台，将城市社区按照标准划分为单元网格，通过配置网格工作人员，对辖区范围内人口信息、楼栋信息、商铺信息等进行全面的信息采集，通过资源整合，实现便捷高效处理社区事务，为居民群众提供全面、优质服务的一种新型社会管理模式[37]。城市网格化管理是一种革命和创新，最早应用于北京市东城区，后又增加了上海和浙江舟山市等试点，目前没有全国范围推行[38]。
2.1.2 国内典型网格化管理模式
最早提出网格化管理理念的北京市东城区，于 2004 年提出了万米单元网格管理法，将东城区划分成 1500 多个网格，聘请专业人员进行 24 小时监控。后来进一步增加了网格管理团队，搭建了信息化管理平台以及评价体系。
上海长宁模式借鉴了北京东城区网格化管理模式，在它的基础上注重建立制度，理清工作流程，推出了城管通系统。
浙江舟山 2007 年推行网格化管理，提倡居民工作责任制，注重发挥社会团体力量，党员、退休职工、志愿者……，提高居民参与感。
2010 年推行网格化管理的湖北宜昌，更加注重以人为本，强调信息化、全程化服务。建立居民信息系统，及时更新人口变化情况。定期组织网格员进行系统使用培训、业务知识培训等。
经过多年的发展，各地的网格化管理模式各具特点，值得古冶区学习推广。
..........................
2.2 古冶区网格化管理模式
2.2.1 古冶区网格化管理的基本情况
古冶区地处唐山市区东北部，是唐山市七个城区之一。总面积 248 平方公里，下辖范各庄、卑家店 2 个镇，王辇庄、习家套、大庄坨 3 个乡，唐家庄、林西、古冶、赵各庄、京华 5 个街道，共 122 个行政村，80 个社区，总人口 36 万，其中城市常住人口近 30 万，城市建成区面积 40 平方公里。
2015 年 8 月，唐山市古冶区首次提出推行网格化综合管理服务系统创建思路。2017 年 3 月 29 日，古冶区召开网格化信息采集培训会议，要求以社区为单位，2017 年 6 月底前完成户籍人口、楼宇信息、实有房屋、非公有制经济组织、流动人口、留守人员六项内容的登记及电脑录入工作，并于 2017 年 11 月进行了第一次补登记补录入工作，2018 年 4 月进行了第二次补登记补录入工作。但截止目前古冶区的网格化管理仍然停留在信息采集阶段，没有形成可用系统，没有成型的文件标准。按照会议思想，系统形成并开放使用后，主要用于人口管理，类似于公安局的户籍系统以及民政局在 2010 年前后推行的民政通平台（已于 2012 年停止更新）。
在信息摸排中，全区使用统一的登记表，部分古冶区网格化管理信息采集表如图 2 至 5 所示：
..........................
第 3 章 古冶区灾害防控现状分析......................21
3.1 古冶区常见灾害....................21
3.2 古冶区灾害防控工作的不足...............23
第 4 章 古冶区灾害防控网格化管理体系构建...................26
4.1 灾害防控网格的科学划分与配置........................26
4.1.1 科学划分灾害防控网格...................26
4.1.2 科学配置灾害防控网格.....................26
第 5 章 古冶区网格化管理灾害风险评价体系构建.......................34
5.1 确定古冶区灾害风险评价指标......................34
5.2 确定评价指标权重.....................36
第 5 章 古冶区网格化管理灾害风险评价体系构建
5.1 确定古冶区灾害风险评价指标
通过专家咨询、调研走访等方法，选取具有代表性的评价指标，对我国学者提出的风险评价指标体系进一步深化和完善，使之适用于古冶区实际，能够全面、系统地反映古冶区灾害风险特征，使评价体系具有科学依据和价值。指标的选取和指标体系的建立在满足全面性和逻辑性的基础上，尽量做到方便居民参与、简明易懂，实现网格化管理体系下，居民群众自主查找风险，从而提高社区（村）风险防范能力。
本文指标体系的构建，首先是进行调研走访。通过对古冶区老旧小区、新旧混合小区、新建小区、村四类较典型的社区（村）以及灾害防控的相关职能部门的走访调研，统计古冶区主要的致灾因素，收集汇总承载体脆弱性指标，从而形成适用于古冶区的风险评价指标列表。之后邀请古冶区从事灾害风险管理的专家，主要包括区应急管理局、农业农村局、国土资源和规划局中分管灾害防控的专业技术人员等，对指标进行评议，之后根据专家意见对指标调整完善。
此次新型冠状病毒的公共卫生事件，在古冶区政府各级部门和全区居民群众的努力下至今无 1 例确诊病例，但在全国乃至全世界造成较大影响，所以也列入古冶区主要致灾因子考虑。经过讨论筛选，本文主要从自然灾害中的地质灾害 H1、气象灾害 H2，人为灾害中的事故灾害 H3、公共卫
