本文是一篇财务管理论文，本文以 2014-2018 年的深沪 A 股 1025 家上市公司为研究对象，运用因子分析，以及多元回归分析等方法，探究在上市公司管理层风险偏好、分析师关注与盈余管理三者之间的直接效应和调节效应。通过上文的理论分析和实证研究，本文主要得出以下结论：（1）管理层风险偏好会显著影响公司盈余管理。具体体现在以下几个方面：首先，管理层风险偏好与公司应计盈余管理呈正关系，表明越偏好风险的管理层越较多采用应计盈余管理。其次，管理层风险偏好与真实盈余管理呈负相关，表明管理层风险偏好对真实盈余管理产生负向影响，即越不偏好风险的管理层会更倾向于采用较为保守且具有隐蔽性的真实盈余管理。最后，管理层风险偏好对非经常性损益盈余管理有显著的正向影响。
1 绪论
1.1 研究背景及研究意义
1.1.1 研究背景
企业财务信息是企业向社会传递其经营状况的重要指标，会计信息质量的提升有利于投资人做出正确科学的决策，能够使有限的资金资源得到合理的有效配置，进而提升企业价值以及推动资本市场有序发展。我国是新兴的市场经济国家，近年来财务造假的案件频发，会计信息质量参差不齐。如九好集团忽悠式重组，国药控股为避免退市虚增收入，圣亚达偷梁换柱虚构影视版权转让业务等。这些重大财务造假案件再次引发了社会对公司盈余管理的思考，财务舞弊不仅会误导投资者决策，还会影响企业的良性经营，这无疑对资本市场“守门人”的外部监督者提出了更高要求，财务造假披露也反映了证监会对财务舞弊的“零容忍”的决心。
现代资本市场的发展，两权分离的公司治理模式导致了投资人与管理层的信息不对称，而管理层在创造和报告会计信息上担任着“领导”角色，这就为企业管理层进行盈余管理提供了条件。对企业而言，盈余管理不仅对企业价值、投资水平和经营业绩造成负面影响，还会误导投资者和债权人决策与投资，因此如何抑制公司的盈余管理行为，已成为会计界探讨的热门话题。目前国内外学者研究盈余管理，其研究角度各有不同，研究内容各有侧重，以此得出的结论不尽相同。同时，不同的管理层在对待风险的态度上也有所差异，其往往表现在个人判断和财务决策方面，为掩盖因其风险偏好引起的盈余波动或资源配置不合理，管理层会操纵盈余，选择不同的操纵方式修饰企业业绩。因此，深入研究管理层风险偏好与公司盈余管理二者之间的关系，来透析上市公司盈余管理行为是非常必要的。
证券分析师是资本市场的外部监督力量，他们凭借自身专业的财务知识、丰富的从业经验和专业的职业素养，将从公司内部获得的公开或私人的信息进行解读分析，并以发布报告的形式传递给投资者。在这种情况下，分析师对企业的关注在一定程度上能够抑制管理层盈余管理，有效发挥其外部监督的职能。但分析师的关注无形中还会对管理层形成一种压力。当分析师做出盈余预测后，一旦公司无法达到分析师预期，报告较低的盈余水平时，投资者便会对公司产生失望情绪，抛售股票进而引发股价跳水。这就会使得管理层进一步采取较为隐蔽的真实盈余管理手段。因此，将分析师纳入管理层风险偏好对盈余管理影响的研究框架，对进一步约束公司盈余管理行为、规范公司治理、促进公司的长远发展具有重要的现实意义。
............................
1.2 国内外研究现状
盈余管理一直以来是学术界、实务界的热门话题，理论研究、实证研究和监管革新是盈余管理在会计领域发展的伟大里程碑，而实证研究引证了管理层在什么情况下进行盈余管理，在这方面国内外的研究成果颇丰。本章对盈余管理将不做全面回顾，鉴于本文的研究主要围绕以下三个方面：一是管理层风险偏好对盈余管理的影响研究；二是分析师关注对盈余管理的影响研究；三是将分析师关注作为调节变量，研究分析师关注是否具有调节效应，因此，针对这三个问题分别对其已有的国内外文献进行梳理，分别阐述盈余管理、分析师关注和管理层风险偏好的研究现状。
1.2.1 国外研究现状
（1）盈余管理的相关研究
国外学者对盈余管理的研究可以追溯到上世纪 80 年代，在盈余管理的实证研究和理论研究方面成果颇丰。本节将围绕研究主题对盈余管理从其内涵、度量方法以及影响因素等方面对已有文献梳理。
首先，盈余管理的内涵。目前对于盈余管理的理解和定义仍没有统一的认识，存在不同的说法。例如：Healy 和 Wahlen（1999）将盈余管理定义为：企业为了追求自身利益和达到经济目标，在财务报表和日常交易活动中，管理者为达到目标业绩对财务报表进行细微的调整，这样就会发生一种经济行为——盈余管理[1]。这一定义一直被后来的学者广泛应用。Goel 和 Thakor（2003）从信息披露方面分析得出，盈余管理是管理者所期望的理想业绩与真实业绩之间的差异[2]，还有学者认为，应计盈余管理所表达的信息具有虚假性，不真实性，但是不触及法律的范围。Brown（1999）认为，以会计准则和规定为前提，企业为了达到经济目标，通常会“有意识”的调整财务报表的盈余，但没有准确的依据来判断所谓的“有意识”[3]。在发展过程中，人们发现，管理层在日常经营决策中会使用较隐蔽的手段操纵盈余，所以随后产生了对公司真实盈余管理的研究。Gunny（2005）认为真实盈余管理是指为了增加企业利润，管理者采取背离正确方法的行为，但是这种方法只是单方面分析了向上进行真实盈余管理的行为，忽略了向下盈余管理[4]。Roychowdhury（2006）将真实盈余管理的定义为：真实盈余管理是对公司经营的一种虚假经营，管理层会通过增加产量或减少经营过程中的成本，以此来增加公司的现金流，目的是提高企业的盈余，管理者在操纵真实盈余管理的过程，需要有相关利益者的配合，并取得他们的信任[5]。
...............................
2 概念界定及相关理论基础
2.1 相关概念的界定
2.1.1 管理层与管理层风险偏好
管理层即为公司的高管。在现代企业制度发展中，公司所有权和经营权分离，管理层属于公司委托方，主要负责公司日常管理与经营。管理层所涉及职务有公司的 CEO、CFO、或二者兼任。
偏好一词最早用于微观经济学中对人们消费行为的描述，即消费者对消费品满意程度的描述。传统经济学中，在信息对称的基础上，研究者往往将决策者视为完全理性人，但随着行为经济学的兴起，将决策者主观行为纳入研究体系，发现管理层在决策时会受到其对待风险态度的影响。为此，涌现了一些打破传统经济学完全理性人假设的研究者，开始对管理层风险偏好进行研究。管理层风险偏好是指公司在日常经营过程中，管理层在做决策时对待风险所表现出来的偏好。管理层在决策时表现出的风险偏好主要有以下三种类型：厌恶型、中性型和偏好型。风险偏好型管理层多被认为具有冒险精神，在决策时表现出激进、大胆；风险厌恶型管理层多表现出保守稳健。
目前有关管理层风险偏好的度量方法有以下几种：1、效用函数法。以效用函数为基础，在风险决策的过程中，将风险模型加入到效用函数之中。但效用函数法假设要求严格，在实际操作的过程中不能被具体量化。2、风险偏好量表法。采用调查问卷的方式对管理层就风险偏好的程度进行指标设定，最后通过统计得出管理层风险偏好指标。但由于这种调查问卷具有相当大的主观性，所以此方法虽然弥补了效用函数的不足，但还是存在一定的局限性。3、风险资产配比法。采用管理层风险资产占总资产的比例来衡量管理层的风险偏好，认为风险资产占比越高，管理层的风险偏好程度越高。4、主成分分析法。从个人层面和公司层面分别选取具有代表性的指标，通过主成分分析法对指标进行综合分析，最后得出一个综合指标。本文采用的是主成分分析法来计算管理层风险偏好的指标。
............................
2.2 相关理论基础
2.2.1 委托代理理论
随着社会生产力大发展和规模化大生产的出现，社会经济发展也突飞猛进。社会分工进一步细化，现代企业的公司管理制度逐渐完善，相应的产生公司经营权和所有权分离。委托理论是建立在公司所有权和经营权分离的基础上，是研究现代企业重要理论组成部分。当企业委托方和经营方产生了目标利益分歧后，公司管理层会运用自身对公司的了解优势，做出利己的决策，使管理层自身利益目标最大化。同时，管理层也会受到委托方业绩约束，管理层会为了维持自身利益，达到委托方评价业绩指标，在经营状况未达到委托方要求时，通过对会计政策或日常经营进行盈余管理。这种情况下会造成委托方和经营方的矛盾，进而使双方矛盾激化。因此，委托代理理论研究的核心问题是委托和代理双方由于目标函数不一致、信息不对称而产生的“委托代理问题”。
2.2.2 信息不对称理论
信息不对称理论，也被称为不完全信息理论，是现代契约理论的核心内容。信息不对称是指交易双方获得信息量的差异，体现在信息的数量和质量上，而获得信息量多且有效，在交易中就会占据有利地位，在交易中获得利益，而获得信息量较少的一方，就会处于劣势地位，在交易中可能会损失利益。这种信息不对称不仅存在于产品交易过程中，还存在于现代企业和资本市场之中，体现在以下几个方面：首先是管理层和股东之间存在信息不对称问题，在现代企业所有权和经营权两权分离的情况下，管理层参与公司的日常经营，能够掌握有效的公司财务情况和经营状况，在管理层追求自身利益最大化时，就会减弱股东对其的约束能力，还会使得对管理层的管理成本增加，造成公司低效运转。其次是投资者与管理层的信息不对称，管理层作为公司的经营者和财务信息的披露者，往往会对财务信息进行美化，这无疑会造成投资者和管理层的信息不对称，使投资者在投资过程中遭受损失。证券分析师作为第三方信息中介补充资本市场，他们往往会投入更多的时间与精力挖掘公司真实的内在价值，这就有效弥补了资本市场的信息不对称，当分析师关注
