第一章绪论
1.1 研究背景、目的及意义
1.1.1 研究背景
产业经济和金融经济是当今世界经济的两大重要组成部分。随着社会经济的快速发展，产业资本和金融资本间的融合已经为社会经济的发展提供新的路径。19 世纪的中后期，工业发达的西方国家掀起了第一次企业兼并浪潮，发展势头迅猛，这些工业发达国家的产业资本与金融资本开启了融合之势。这一发展趋势激发了经济学家们的研究兴趣，他们从不同的角度解析了产融结合的产生原因与发展规律。在随后的一百多年里，西方产融结合愈演愈烈，西方发达国家的产融结合也在银行模式上经历了由分离银行制向全能银行的转变，此外，在银企关系上经历了简单的信贷关系向复杂的产权关系的转变。GE 集团、摩根财团和洛克菲勒财团在国外产融结合中极具代表性。其中，GE 和洛克菲勒财团是典型的“由产及融”的代表，而摩根财团则是典型的“由融及产”的代表。GE 从 1905 年起涉足金融业，由最初通过融资促进其电气产品的销售，经历设备租赁业务、为工业和商业地产贷款以及个人信用卡等业务，到现如今成长为 GE 集团金融板块，成为对外的融资主体，负责整个集团业务的收购与剥离，处于资源配置枢纽地位。洛克菲勒的产融结合之路与 GE 十分相似。而摩根财团的产融结合发展则与 GE 恰好相反，该财团自 1871 年起以银行业和保险业发家，帮助承销政府债券、兼并其自身外的银行和非银行金融机构，金融实力不断壮大后便着手开始依托金融资本进行实业投资。比如，1892 年对通用电气公司投资，1898 年参与组建联邦钢铁公司等。相较于欧美等发达国家，产融结合在我国开始得较晚。1987 年，东风汽车工业财务公司的成立拉开了我国产融结合的序幕。经过将近三十年的发展，我国各行各业已经出现了越来越多进行产融结合的企业。例如，国家电网、中国神华、中石油、海尔集团和新希望集团等等一大批各行业内的集团型企业纷纷斥巨资涌入金融领域。这些企业中有的通过组建自身的财务公司或资产管理公司来进行产融结合，有的则通过对银行、证券、保险、金融租赁以及期货等金融机构的参控股进行产融结合。进行产融结合的企业涵盖国民经济的各个行业，其中的能源行业占据我国经济的核心地位。然而，现阶段，由于受到国际经济危机和能源价格震荡的冲击，以及近几年我国能源行业产能过剩，行业内成本居高不下等因素的制约，能源行业经济下行严重，能源企业急需谋求一条新的途径进行转型，而产融结合正为我国能源行业的长足发展和能源企业的营运提供了一条新的途径。
........
1.2 国内外研究现状
产业经济和金融业经济发展到一定阶段，产融结合顺势而生。从 19 世纪中后期到21 世纪初期，西方经济学家对产融结合的研究已有一百多年。西方学者对产融结合的理论基础、发展规律和特征研究透彻，并根据研究内容时间先后，将产融结合理论划分为传统理论和现代理论两类。产融结合最早出现于 JP 摩根时期，起初指的是金融垄断资本单向渗透和控制产业经济。随着产业经济进入垄断发展，就出现了金融资本和产业资本的双向融合。通过对产融结合理论发展的梳理看出：产融结合的进程是一个动态的资本融合过程。伴随西方经济从自由竞争步入垄断竞争，诸如马克思、拉法格和列宁等经典理论家围绕资本集中与垄断和金融资本理论对产融结合进行了相关研究。在资本积累与垄断方面，马克思（1867）在论述资本积累的过程中提出借贷资本，并指出它是现代金融资本的最初形式，也是产业和金融业的资本融合的理论基石[1][2]。在金融资本理论方面，拉法格（1903）首先提出了“金融资本”这一概念。他指出：随着企业生产规模的扩大，产业资本随之扩张，特别是股份制的出现加剧了产业资本的集中，从而促进了金融资本的集中，两种资本相互融合和依存，最后成为一种特殊的资本——金融资本[3]。法希亭（1910）不断丰富和发展了金融资本理论。他认为是银行信用推动了工业垄断资本的形成，反过来，工业垄断资本进而推进了银行垄断资本的扩张，利益使得两者最终紧密融合起来。工业垄断资本和银行垄断资本间的互相融合就是金融资本的本质。同时，金融业资本并非金融资本，金融业资本是指垄断性的商业银行以及其他非银行金融机构的资本。金融业资本只有在与产业资本经由股权等形式进行融合的资本才是金融资本[4]。列宁（1916）作为金融资本理论的“集大成者”，批判地继承前人的研究成果，从而形成了自己的金融资本理论。列宁基于当时的社会经济形势，通过研究认为企业间的激烈竞争使得生产高度集中，因而促进了大企业与大银行的快速发展。同时，由于产业发展对银行资本的依赖程度增加，因此企业与银行间的交易与合作也愈来愈呈现出稳定性和长期性。但是，鉴于产业资本要保持自身独立性，产业资本也会将自身融入进银行中，最终推进企业和银行慢慢融合。列宁指出“生产的集中，由于集中成长起来的垄断；银行和工业的融合或混合生长，这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”[5]。
........
第二章相关理论
2.1 概念界定
2.1.1 产融结合概念界定
通过第一章对产融结合相关研究的文献梳理，本文发现产融结合在国内并没有一个普遍认可且明确清晰的定义，但是各个学者在研究时对产融结合内涵的理解大体上一致。学者们普遍认同了产融结合是一种配置社会经济资源的有效方式，在某种程度上也是产业制度创新和金融创新的融合。从宏观角度来看，产融结合是将金融业看作为经济发展中具有独立地位的产业，而社会经济的发展促进了产业与金融业之间的相互融合和相互影响。此时，产融结合作为促进经济发展的重要途径和资源配置的有效方式在经济发展中具有积极作用。从微观角度来看，产融结合即指产业与金融业之间资本的相互渗透与融合，起初源自工商企业与银行间的信贷关系，信贷关系发展到一定阶段，工商业实体资本与金融业虚拟资本间开始互相的渗透与融合。基于产融结合的宏观和微观角度的表现确定了产融结合的定义有广义与狭义之分。广义上，产融结合作为配置资源和制度创新的方式与途径，实现的是产业与金融业的混合发展，产融结合是混合发展的一种形态，是产业投入产出过程与金融业资金运作过程的结合互助。狭义上，伴随市场经济的发展，产融结合是是指工商企业和金融机构借助股权、债权转股权等关系，在资本、人事、资源和管理等方面保持密切而稳定的联系，从而实现相互融合以及企业的共同发展和成长的经济机制，进而推进社会经济的持续向前发展。基于本文的研究方向，结合新常态下产融结合的具体形式和发展趋势，本文从狭义上将“产融结合”定义为：工商企业的实物资本和金融机构的虚拟资本以一定的资本连接方式为基础，通过股权、债权、人事、信息技术和管理等为纽带，以经济利益为轴心，实现两类企业之间有机结合和一体化发展的一种经济机制，是关于产业经济和金融经济结合的一种制度安排。
........
2.2 产融结合的相关理论
交易费用理论是罗纳德·科斯于1937年提出的，该理论已经成为整个产权理论的根基来源。交易费用理论认为企业和市场是两种可以互相代替的资源配置机制，要达到交易费用最小化的目标。市场中因为存在有限理性、机会主义、不确定性和小数目条件等因素而使得交易费用过高。企业组织的协调能力是能够取代市场协调配置资源的，进而防止机会主义并使交易费用下降。企业的存在取决于交易费用，企业以各类组织形式存在也是为了减少交易费用。工商企业与金融机构是具有不同经济利益的主体，两类企业间最先是以契约为基础的借贷关系而产生相互间的联系。两者在该种关系下都面临着高额交易费用，这其中包括形成该种关系所产生的人力、财务和契约费用以及为搜集对方信息而产生的相关费用，特别是两者的规模越大所产生的交易费用越高昂，这就迫使工商企业从过去对外寻求银行等金融机构的借贷资金转向现在对内寻求产业资本和金融业资本的融合来削减交易费用。交易费用理论下，企业进行产融结合可以将市场内部化，不仅可以节约交易产生的人力成本、财务费用以及契约成本，还能够分散部分交易风险。此外，由于工商企业和金融机构间的产融结合，使得工商企业的交易活动能够获得金融机构的有效监督与制约，有利于稳定交易，信息沟通及时且准确，从而减少市场的不确定性。产融结合基于企业组织角度可以看做是一种企业扩张的形式，当产融结合所带来的交易费用的节约大于企业扩张所需的管理费用时，产融结合就应运而生了。产融结合使得工商企业与银行等金融机构之间的关系由简单的信贷关系转为复杂的融合关系，从而使它们形成更加密切的利益共同体并约束了两者原有的机会主义行为。
........
第三章我国能源企业产融结合现状..........23
3.1 能源企业进行产融结合的具体形式............ 23
3.2 能源企业产融结合程度变化进程..... 24
3.3 产融结合影响能源企业财务绩效的机理分析....... 27
3.3.1 产融结合影响能源企业财务绩效的理论与途径分析 .......... 27
3.3.2 产融结合对能源企业财务状况的影响分析 .... 29
第四章实证研究.........30
4.1 研究方法............ 30
4.2 指标选取及变量确定.............. 31
4.3 数据来源及样本的选取 ......... 33
4.4 计算财务绩效值 ......... 34
4.5 提出假设和建立模型 ............. 39
4.5.1 提出假设..... 39
4.5.2 建立模型..... 41
4.6 实证结果 ........... 41
第五章结论与建议..... 49
5.1 结论 ........ 49
5.2 建议 ........ 50
第四章实证研究
通过第二章产融结合的理论、动因、模式和具体形式分析以及第三章对我国能源企业产融结合现状的分析
