本文是一篇社保论文，本文首先对于城镇职工的人口结构及工资水平进行预测，通过构建精算模型对延迟退休理想状态下的统筹账户养老金平衡进行了测算；之后通过在养老金的收入端与支出端设定两种优化政策，建立经济学模型衡量优化政策实施力度对延迟退休政策的推动作用，并基于结果及精算模型测算两种政策的实施对于养老金平衡的影响。
第1章绪论
1.1研究背景
近年来，中国的人口老龄化加速发展。依据联合国所设定的老龄化评判标准，若一国或地区的60岁以上人口占其总人口比率达到10%以上，或65岁以上人口占比超过7%，则可认定该区域步入老龄化阶段。参照我国第七次全国人口普查的统计结果，60岁以上年龄段人口占全国总人口比例达到了18.7%，同时，65岁以上老龄人口占比为13.5%。这些数据无异于证实，我国已经切实地步入了老龄化社会。
老龄化程度逐渐加深的人口结构使我国当前面临的老年人口抚养比持续走高的挑战，这无疑增大了整个社会的养老压力。在这一背景下，如何刺激老年人消费并提升老年人退休后的生活水平成为了至关重要的议题。老年人群体的庞大，意味着其中蕴藏着巨大的消费潜力。通过提供符合他们需求的产品和服务，不仅可以帮助他们更好地享受晚年生活，还能有效拉动内需，推动经济增长。然而，人口老龄化的趋势也给消费市场带来了不小的挑战。随着人们越来越担心未来的养老和医疗问题，他们可能会选择增加储蓄，减少消费，以应对潜在的经济压力。这种消费行为的转变，无疑会对整体经济产生不利影响。
为了应对这一挑战，我国提出了渐进式延迟退休政策。这一政策的出台，旨在通过调整退休年龄，缓解养老压力，同时也有助于维持劳动力市场的稳定。考虑到我国当前的预期寿命已经比1951年时大幅提高，延迟退休不仅符合社会发展的需要，也是必要的调整。通过这一政策，我们可以更加有效地利用人力资源，为经济社会的持续发展注入新的活力。
1.2国内外退休制度现状
1.2.1我国退休制度现状
（1）提前退休等道德风险泛滥
在中国，提早退休的现象已经成为一个值得关注的社会议题。据相关数据表明，我国的平均退休年龄尚不足55岁，远不及部分发达国家的标准。此现象背后蕴含多种成因，其中法制监督机制的不健全和退休政策改革的滞后性是最为核心的问题所在。
法制监督层面的缺失，使得部分企业和个人有机会规避法定退休年龄的规定。以内退政策为例，该政策原是为妥善安置国有企业冗余员工而设立，但在实践中却被部分企业滥用，变相成为提早退休的“合规手段”。这种违规操作不仅违背了国家关于退休年龄的法律规定，也在很大程度上造成了人力资源的极大浪费。退休政策改革的滞后同样加剧了提早退休现象的普遍存在。随着我国经济社会的迅猛发展和人口结构的深刻变化，现行退休制度却未能及时适应并跟进这些变革，难以满足现代社会的需求，也未能有效激发劳动者延后退休的积极性，进一步导致人力资源的不合理使用。
尽管内部退养政策的实施有着一定的法规依据，如1993年颁布的《国有企业富余职工安置办法》和《关于严格控制企业职工退休条件的通知》等文件，但在实际运作中，这些规定存在的问题是显而易见的。一方面，相关规定对于内部退养的具体条件和流程并未给予清晰明确的限定，致使执行过程中出现混乱和滥用现象；另一方面，这些规定也未能有效防止人力资源的浪费，反而间接推助了提早退休行为的发生。
第2章文献综述
2.1延迟退休的宏观经济影响
2.1.1国外关于宏观经济影响的研究
国外关于延迟退休对宏观经济影响的研究已较为成熟且覆盖面广阔，相较于国内更具深度与广度，其研究范围涵盖了众多相关领域。其中，国外学者尤为关注延迟退休政策对养老金体系收支平衡的深刻作用，系统研究了通过适时调整退休年龄以优化养老基金的财务健康，并确保其长久稳定性。此外，国外研究还着眼于该政策对国家财政负担变化产生的具体效应，详细解析了政策执行后政府财政压力的缓解程度，以及由此可能产生的经济效益与社会效益。
Blake和Mayhew着重指出，为了保障英国养老金系统的稳健性和持久运营，提升退休年龄成为一个必不可少的措施，这对于调节养老金的支出与收入比例、应对因人口老龄化而来的难题至关重要[3]。Van Dalen和Henkens则表示，提高退休年龄不仅是缓解养老基金经济压力的有效途径，也能增强劳动市场的供应能力。但他们同时提醒，这一政策的实施效果会在不同职工群体间有所差异，因此，在制定政策时务必兼顾不同群体的特殊需求与权益关切[4]。Brinca等学者提出，美国正同时面临人口老龄化加剧和财政政策效用减弱的双重困境，因此，采用延迟退休作为化解养老金危机的核心战略显得尤为重要。这样做能够维护养老金体系的稳定，进而保障老年人口的生活水准[5]。
2.2延迟退休的微观经济影响研究
2.2.1国外关于微观经济影响的研究
在国际研究领域，关于延迟退休对个人层面的影响也有大量的深入探讨，其中大多数研究集中关注了延迟退休政策如何作用于职工个体养老金资产积累。
Martin研究显示，在当前西班牙社会背景下，随着养老金净财富的增加，人们可能倾向于提高退休年龄[34]。Fanti则指出，延迟退休政策可能造成个人养老金积累减少，因为退休时间推迟意味着领取全额养老金的时间延后[35]。Feldstein的观点认为，养老金财富积累有时会促使人们提前规划退休并增加储蓄，反映了养老金与提前退休愿望之间的联系[36]。Samwick强调，养老金财富在个体是否接受延迟退休的决策中起核心作用，建议政府通过提升养老金福利以刺激人们接受延迟退休[37]。
国外学者还从教育程度、技能水平、死亡率、健康状况等多重微观视角进行研究。Chen在研究中揭示了生育率与养老金制度之间存在着某种关联性，并指出这种关联性在不同类型退休年龄设置下会展现出不同的效应[38]。Bound和Stinebrickner的研究观察到，身体健康状况良好的个体通常具有延长职业生涯的能力和意愿，能够投入更多的时间在工作中[39]。Dominique注意到，由于专业技能的优势和市场需求的驱动，高技能劳动者更倾向于选择延后退休[40]。另一方面，Kalemli-Ozcan和Weil着重分析了死亡率对个人工作时长远景的影响，他们指出，在死亡率较低的社会环境中，人们倾向于按照常规时间退休；相反，在死亡率较高的情境下，人们更可能选择持续工作直至生命最后一刻[41]。
第3章 相关概念与理论基础 .................... 21
3.1 相关概念界定 ......................... 21
3.1.1 人口预测的相关概念 ......................... 21
3.1.2 退休相关概念 ........................... 22
第4章 人口结构及工资收入预测 .......................... 30
4.1 人口结构预测 .................................. 30
4.1.1 基于队列要素法的人口结构预测 ........................ 30
4.1.2 预测方法检验 ........................ 31
第5章 延迟退休政策优化设计 ........................... 35
5.1 养老金精算模型构建 ............................... 35
5.1.1 模型基本设定 ....................... 35
5.1.2 不实行延迟退休政策时的模型构建................. 35
第6章政策优化效果研究
6.1经济模型设定
6.1.1政策优化模型构建
鉴于政策实施效果与理想效果之间可能产生的差异，本文借鉴张熠所做出的模型设定，建立简化的经济模型，把政策实施效果引入模型中进行计算，衡量延迟退休年限与优化政策实施力度之间的关系[54]。假设现有经济体中存在两代人，分为年轻期与老年期，年轻期无弹性地供给1单位劳动力。
6.1.2相关参数设定
（1）期限设定
假设男女为同质个体，根据前文的退休年龄设定及景鹏等的研究设定，假定不实行任何政策时男女平均退休年龄为56岁，20岁开始工作，则一期的年限为36年[59]。由于模型中男女为同质个体的假定，因此所计算出的延迟退休年限为平均退休年限，具体计算养老金收支时，延迟退休年限按目标延退年限的比例分别在男性、女性正常退休年龄上增加。
（2）养老金替代率、缴费率、工资水平
通过精算模型中的具体测算后的平均值，本文将养老金替代率设定为0.42，缴费率依据精算模型中做出的设定，设为15%，工资水平设定为一单位。
第7章研究结论及政策建议
7.1研究结论
延迟退休政策实施后是否能达到理想状态，以及实施后城镇职工养老金收支平衡的变化，受到多方面的影响，本文经研究后得出以下结论。
1.至2050年，我国人口老龄化程度不断上升，城镇人口年龄结构由静止形转变为收缩形，总城镇人口呈现负增长趋势，财政养老负担逐渐增加，因此延迟退休政策的施行是极其必要的。若延迟退休政策的实施能够达到理想状态，可以极大地缩小城镇职工养老金缺口，减轻财政养老负担，但政策推行所遇到的阻力可能使延迟退休政策的实施效果距理想状态有一定差距。
2.根据本文进行的测算，当延迟退休政策没有任何配套政策时，政策实施有效率仅在70%左右，因此对于延迟退休政策进行优化具有必要性，政策的优化可以在在养老金的收入端与支出端增加配套政策进行。在收入端设定配套政策时，在政策推行初期可以部分减少养老金缺口，改善养老金财政状况。当减免缴费比例在50%时，在政策推行后期仍可以较大程度减少养老金缺口，但对于增加延迟退休年限的推动作用有限。免除养老保险缴费义务时，后期养
