本文是一篇土木工程论文，本文以全咨联合体为分析对象，深入研究了全咨联合体在重大工程项目中的风险分担情况。从对在项目实施过程中联合体风险因素和风险分担影响因素的全面识别到建立基于ANP-Shapley的风险分担博弈模型，以及通过实例对该模型进行验证，这一整套流程构建了一个公平合理的风险分担策略，为日后的实际应用提供一定的借鉴与参考。
1绪论
1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
改革开放以来，随着国家经济和社会的快速发展，重大工程项目的规模和复杂性不断增加，这些项目往往具有投资规模大、建设周期长、涉及的技术领域广泛而复杂、参与主体众多、项目的协调难度大、与外部环境的交互影响大等特点[1,2]，因此对工程建设管理组织模式提出了更高的要求。在这一背景下，传统的管理组织模式越来越显得力不从心，不仅大多在组织结构和管理机制上存在较大的局限性，且在项目不同阶段和不同参与方之间难以实现高效的沟通和协同。
相比之下，上世纪50年代末，国外一些国家在重大工程项目建设中开始引进专业咨询机构，采用全过程工程咨询等先进组织管理模式，这种新型的管理模式更加强调专业性、整体性和创新性，为项目提供全生命周期的咨询管理服务，使项目管理更加高效和协同；不仅如此，到90年代初期，特别是工业发达国家中，工程建设领域涌现出了一种新型公司形态，即国际工程顾问公司；如瑞典的SWECO国际有限公司和全球知名的咨询集团AECOM，均以其对建筑全生命周期的全面服务而著称。正是这类工程顾问公司的兴起、其取得的显著成就以及所秉持的先进经营理念，触发了国内对于建筑业改革的深入思考。受此启发，我国开始积极推进全过程工程咨询（以下简称全咨）模式，以期通过这一模式提升工程建设领域的整体效率和效益[3]。
1.2国内外研究综述
1.2.1重大工程项目管理发展研究
重大工程项目管理在国家经济建设中占据举足轻重的地位，对于促进政治稳定、经济发展、社会进步、科技创新、环境保护、公众健康及国家安全等方面具有至关重要的意义[5]。随着重大工程项目的不断涌现和投入使用，如何保障这些项目的顺利实施，已成为国家、企业和社会公众等各方利益相关者共同关注的焦点[6]。在这一领域，国内外众多学者已经进行了广泛而深入的研究，积累了丰富的理论成果和实践经验[7–12]，为重大工程项目管理的进一步发展和完善提供了宝贵的借鉴和参考价值。
在重大工程决策阶段，Machiels[13]等人深入探讨了不确定性因素对重大工程项目决策的影响及其应对策略。针对重大项目评标决策问题，Liang[14]等人创新性地提出了一种基于层次分析法和数据包络分析交叉效率的新模型，为项目评标提供了更为科学、合理的决策依据。谢洪涛[15]等人通过设计调查问卷并面向相关专业人员进行调查，发现决策者的工作态度对前期研究工作深度具有显著影响，这一发现为提升决策质量提供了重要启示。孙旭东[16]运用多源流理论对重大工程项目的立项决策过程进行了深入剖析，并提出了相应的治理对策。白居[17]等人开发了一套基于改进CBR的重大基础设施工程高层管理团队组建新方法，该方法能够有效辅助新工程的高层管理团队组建决策，提高了决策效率和准确性。姜云蔚[18]构建了基于FAHP-GRA的重大工程项目决策定量分析模型，并以设备供应商选择决策为例进行了实证验证，结果证明了该模型的有效性和可行性，为重大工程决策提供了有力的量化分析工具。
2相关概念与理论基础
2.1重大工程项目相关理论
2.1.1重大工程项目
党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，我国重大工程建设取得了辉煌的成绩。重大工程项目是指规模巨大、环境复杂、技术先进、建设与生命周期长、对国家或区域政治、经济、社会、国防安全等具有重大战略价值的工程建设项目[12,64]。这些项目承载着改善基础设施、促进产业升级、推动城乡一体化、保障生态环境和提高人民生活幸福度等多重重要任务[65]。在中国经济蓬勃发展的时代背景下，重大工程项目已经成为实现经济发展、推动全面建设社会主义现代化国家的重要力量。
一方面，重大工程项目是国家战略规划的关键组成部分，直接涉及到国家安全、国计民生和国家发展大局。例如，基础设施建设项目如高速公路、铁路、城市轨道交通等，是连接各地区、促进资源优化配置、推动经济社会发展的关键基石；能源项目如水利电力等清洁能源建设，是减少碳排放、实现碳中和、推动能源生产和利用方式的绿色、低碳、可持续发展的主要依托；信息技术基础设施建设则是实现数字化转型、推动产业升级的重要支柱。这些项目的实施不仅能够直接拉动相关产业链的发展，还能够带动企业的自我创新，提高行业的国际影响力。
另一方面，重大工程项目也是推动中国经济高质量发展的关键引擎。随着中国经济从高速增长转向高质量发展阶段，质量、效益和可持续发展已成为主导方向。在这一背景下，重大工程项目不仅要求规模宏大、技术先进，更需要注重项目的可持续性、创新性和环保性。例如，在城市化建设中，重大工程项目要求不仅要注重城市规划与建设的科学性和先进性，更需要充分考虑生态环境保护、资源节约利用和社会公平等方面的因素，推动城市建设实现高质量发展。
2.2全过程工程咨询
2.2.1全咨的内涵
全咨的核心理念是通过整体性治理来解决传统咨询模式“碎片化”的问题[66]。传统的咨询业务一直呈现分散的状态，各个专项业务之间几乎没有什么联系或者联系的不够紧密，这在一定程度上阻碍了我国工程咨询行业的发展。解决这一问题的关键在于整体治理，即对工程咨询行业长期以来形成的碎片化、松散化问题进行有机协调和整合，这意味着让行业从分散走向集中，从部分走向整体，从碎片走向整合，不断协调、整合，使各个专项业务之间逐渐紧密相连、相互涉入。这样的整合与协调使得工程咨询能够为建设项目提供无缝隙、非分离的整体型服务，从而更好地满足业主的需求，提高项目的效益和成功实施的可能性。全咨项目组织及其治理结构如图2-1所示。
3 重大工程项目全咨联合体风险分担框架构建 ......................... 23
3.1 风险分担主体划分 ........................... 23
3.2 风险因素识别 .................................. 24
4 重大工程项目全咨联合体风险分担影响因素分析 .......................... 33
4.1 风险分担影响因素识别............................ 33
4.2 Fuzzy-ISM 模型的构建 ........................ 34
5 重大工程项目全咨联合体风险分担博弈模型 ................... 41
5.1 风险分担评价指标体系构建 ........................... 41
5.1.1 风险分担评价指标选择及分析 ................. 41
5.1.2 利用熵值法确定风险分担评价指标权重 ............. 44
6案例分析
6.1项目概况
为了验证所提出的风险分担方案的合理性和可行性，本章以S市某全过程工程咨询试点项目为例进行深入分析，项目概况如下：
S市某市政道路项目是其城市交通基础设施建设的重要组成部分，旨在改善城市交通状况、促进经济发展。该项目涉及的工程主要包括道路铺设、桥梁建设和隧道开挖等方面，具有较高的工程技术难度和风险性。该市政道路项目全线长8332.39米，项目总投资约为11.3亿元，其中工程费用为9.34亿元。为确保项目从规划、设计到施工、运营的高质量和效率，项目咨询工作采用全咨模式，中标方为某全咨联合体，涉及成员包括勘察设计单位、工程咨询单位、项目管理单位，其中项目管理单位为联合体的牵头单位，服务范围包括投资咨询、勘察设计、造价咨询、招标代理、监理、运营维护等。
7结论与展望
7.1研究结论
本文以全咨联合体为分析对象，深入研究了全咨联合体在重大工程项目中的风险分担情况。从对在项目实施过程中联合体风险因素和风险分担影响因素的全面识别到建立基于ANP-Shapley的风险分担博弈模型，以及通过实例对该模型进行验证，这一整套流程构建了一个公平合理的风险分担策略，为日后的实际应用提供一定的借鉴与参考。相关结论主要有以下方面：
（1）在制定重大工程项目全咨联合体风险分担策略之前，首先对风险分担的主体进行了明确的划分；随后，结合检查表法和专家调查法对项目各个阶段的风险因素进行了识别，并根据公平公正、明确责任归属、最佳风险控制力以及风险可控等原则划分风险分担流程并构建风险分担框架，确保了风险分担过程的科学性。
（2）采用文献分析法对重大工程项目全咨联合体风险分担的影响因素进行了系统的归纳和总结，共概括出十项影响因素；建立了Fuzzy-ISM模型对风险分担的影响因素进行层次分析，以分析风险分担影响因素之间的内在联系及作用机理，为后续风险分担博弈模型的构建提供了理论依据。
（3）从参与方的主观能力和意愿两个维度进行分析，建立了基于参与方满意度的风险分担评价指标体系，确保了评价结果的全面性和客观性；采用TOPSIS方法构建了重大工程项目全咨联合体风险初步分担模型，明确了具体风险的责任主体，然后以合作博弈理论为指导计算原始Shapley值，并运用ANP模型引入风险分担影响因素对原始Shapley值进行了修正，进而得出了共担风险在各参与方之间的风险分担比例。
参考文献（略）
