专业财务管理硕士论文范文篇一
1绪论
1.1选题背景与选题意义
本文选题从非效率投资影响因素出发，针对股权结构对非效率投资的影响情况进行研究。由于企业的投资行为影响着企业的价值创造乃至社会资源的配置效率，因此企业的投资问题一直备受学术界和实务界关注。近年来，上市公司投资不足和投资过度问题的普遍存在给上市公司带来了诸多不利影响，由此，如何抑制非效率投资行为引起了学者的关注。而股权结构被视为上市公司行之有效的治理机制，它是否能抑制上市公司非效率投资问题亦或是毫无作用？本文试图探究这一问题，通过股权结构与非效率投资的结合研究，探讨我国上市的股权结构对非效率投资问题的影响。企业财务管理终极目标是实现企业价值最大化。投资行为作为企业重要财务活动之一，决定了企业经营活动创造现金流量的能力以及企业价值增值的能力。投资活动作为企业最重要的经济活动之一，在企业实现价值最大化目标的过程中起着不可忽视的作用。投资是企业获得利润的前提，是企业降低风险的途径，更是企业生存和发展的必要手段。然而，由于我国资本市场尚存在缺陷，公司内部治理不够完善，导致上市公司资金闲置或盲目投资于风险过高项目的非效率投资问题非常普遍。非效率投资不仅会影响企业资源配置效率，降低企业获利水平，有损利益相关者的利益，影响到企业的长远发展，甚至会影响到整个社会的资源配置效率，造成宏观经济的过冷或过热问题，影响我国经济的持续健康发展。因此，对于非效率投资的研究必要且迫切。
…………
1.2研究目的与研究内容
1.2.1研究目的
本文以委托代理理论和信息不对称理论作为理论基础，探究股权结构对非效率投资的影响方式与作用机制，同时采用我国沪深两市上市公司的最新数据，实证检验我国上市公司股权结构与投资不足、投资过度的相关关系，最终根据实证分析结论提出改善我国上市公司非效率投资问题的对策和建议。本文的研究得到了以下三个主要结论：第一，我国上市公司的股权集中度与非效率投资呈正“U”型相关关系，投资不足和投资过度的情况下此结论均得到了验证。第二，我国上市公司股权制衡度与非效率投资行为负相关，股权制衡度越高对投资不足的缓解作用越显著，股权制衡度越高对投资过度的抑制作用越显著。第三，与非国有上市公司相比，国有上市公司更容易发生投资过度。与国有上市公司相比，非国有上市公司更容易发生投资不足。
……….
2文献综述
2.1股权结构的相关文献回顾
目前，国内外已有较为丰富的文献对股权结构与公司价值之间的关系进行了研究，包括股权集中度、股权制衡度以及股东性质等股权结构的因素对公司价值产生的影响，但上述的研究结论并不一致。主要结论为股权结构构成因素和公司价值呈现正相关、负相关、非线性相关和无相关关系。较早的研究认为股权集中度对公司价值有正向的影响。Grossman和Hart(1980)认为若上市公司的股权是高度分散的，股东选择“搭便车”的现象严重，股东对公司内部经理人的监控动力下降，同时由于股权分散程度高，即便股东有意愿对经理人进行监控，其监控能力也非常低。这样会使得公司的股东与经理之间的委托代理问题较为严重，经理人的机会主义行为会导致股东价值和公司价值受损，反之，若增加股权集中度会带来公司价值的增加。Shleifer和Vishny (1986)的研究也支持这一观点，他们认为随着公司股价上升，大股东和小股东的利益日趋一致，大股东的信息收集能力强于小股东，大股东有足够的精力去监督控制管理层，因此提高股权集中度可以避免Grossman和Hart所提及的股权分散度高时产生的“搭便车”问题，从而使公司价值得到提升。也有学者认为股权集中度和公司价值之间并不存在简单的线性相关关系，两者之间的关系是非线性的。Stulz (1990)通过建立模型证明公司价值与内部股东持股比例呈倒“U”型关系，最初公司价值随着内部股东持股比例的增加而增加，而后，公司价值随着内部股东持股比例的增加而下降。类似的，McConnell和Servaes (1990)实证分析了托宾Q值与股权结构的关系，得到了托宾Q值与内部人持股比例呈现倒“U"型相关关系的结论，当内部股东持股比例为40%~50%时，托宾Q值最大。
………..
2.2非效率投资影响因素的文献回顾
国内外对非效率投资的研究己经比较成熟，对于非效率投资的定义，学者们普遍认为分为投资不足和投资过度两部分，本文持相同观点。其中，投资不足是指企业主动或被动地放弃与自身成长机会契合及理应投资的净现值为正的项目，导致实际的投资额未达到最优投资规模；投资过度是指企业的投资支出超过或偏离了自身的获利能力，没有契合自身成长机会，投资于不应投资的净现值为负的项目，导致实际投资额超出最优投资规模。非效率投资的制约因素较多，本部分主要回顾自由现金流、负债融资以及经理人员因素对非效率投资的影响，股权结构对非效率投资的影响将在下文中详述。国内也有较多文献研究自由现金流与非效率投资的关系，学者们普遍认为自由现金流水平越高公司越有可能出现投资过度的问题。辛清泉等（2007)指出，我国上市公司自由现金流被滥用的情况严重，我国上市公司普遍存在着过度投资的问题。郑江淮等（2001)指出，公司面临融资约束时，难以实现最优的投资规模，促使了投资不足现象的发生。俞红海，徐龙炳，陈百助(2010)以理查德森残差模型为基础进行研究，研究发现随着自由现金流量的增大、控制权私有收益的增加，公司的过度投资行为变得更严重；相对于私人控股企业，由政府控股的公司过度投资更为严重。
…………….
3.理论分析与研究假设......... 21
3.1理论基础........ 21
3.2研究假设的提出........ 23
3.2.1股权集中度与非效率投资........ 23
3.2.2股权制衡度与非效率投资........ 24
3.2.3产权性质与非效率投资........ 25
4研究设计........ 27
4.1样本选取及数据来源 ........27
4.2变量定义及模型设计........ 28
5实证分析........ 31
5.1非效率投资度量模型的回归结果分析........ 31
5.2股权结构与非效率投资回归模型的实证分析........ 33
5.2.1描述性统计分析........ 34
5.2.2变量相关性检验及分析........ 36
5.2.3回归分析........ 38
5.3稳健性检验........ 42
5实证分析本
5.1非效率投资度量模型的回归结果分析
本文采用了 Richardson (2006)经典模型，选取我国沪深两市2008-2012年A股上市公司的6400个样本，求得了企业非效率投资水平。对非效率投资度量模型（模型（1))进行描述性统计，相关性分析以及回归分析，相关分析结果分别在表5-1，表5-2，表5-3中列示。从表5-1中可以看出，我国上市公司2008-2012年间新增投资支出平均值为0.059，并且新增投资的最小值均为负，说明我国上市公司2008-2012年新增投资支出的整体水平较低；Tobin’Q值变化区间较大，标准差为1.1956，说明不同公司之间差异较大；财务杠杆平均值为0.5315,且标准差为0.2253，说明我国上市公司债务水平较为平稳；此外，2008-2012年间各个公司股票收益率差异较大，中位数仅为0.042，说明大部分公司收益水平较低，金融危机对股市的影响可能仍旧存在。
………..
结论
本文运用理论分析与实证研究相结合的研究方法，分析研究了我国上市公司股权结构对非效率投资行为产生的影响，考虑到不同的产权性质的上市公司投资行为可能受其影响而存在不同，又进一步研究了产权性质对非效率投资的影响。本文所选取的样本为2008-2012年间存在非效率投资的A股上市公司，并根据一定的筛选原则确定最终的研究样本。通过对数据的搜集、整理、描述性统计和多元回归分析，本文得到的具体结论如下：
(1)我国上市公司股权集中度与非效率投资行为呈正“U”型的非线性相关关系，在投资不足和投资过度情况下均呈现此结论。这一结论表明我国上市公司股权集中度过低或过高均不利于公司做出恰当的投资决策，股权集中度适中时公司投资最具效率，公司价值能够得到最大的提升。
(2)我国上市公司股权制衡度与非效率投资行为负相关，股权制衡度越高对投资不足的缓解作用越显著，股权制衡度越高对投资过度的抑制作用越显著。这说明，在上市公司存奄较适度的股权集中度的同时提高股权制衡度，有助于抑制企业非效率投资行为。
(3)与非国有上市公司相比，国有上市公司更容易发生投资过度。这说明由于我国国有企业的公司治理机制尚不完善，对于经营者的激励和制约没能起到切实的效果，股东和债权人之间的委托代理问题也亟待解决。与国有上市公司相比，非国有上市公司更容易发生投资不足。这说明，非国有上市公司的融资渠道有限以及外源融资成本较高等问题对其投资造成了明显的限制。
…………
参考文献（略）
专业财务管理硕士论文范文篇二
第一章绪论
1.1研究主题
管理层盈余预测和分析师盈余预测是投资者在预期公司盈利状况、做出投资决策时，非常重要的两个信息来源。然而，当管理层和分析师都做出了盈余预测且两者有差异时，投资者并不知道应该相信哪个，因为投资者对于管理层和分析师各自拥有的预测优势和预测准确性并不十分清楚。一般情况下，我们会预期管理层
