本文是一篇建筑学论文，本文运用了资料收集、文献整理、实地调研、案例分析与学科交叉等方法综合研究了如何让传统村落维持发展的同时保持可持续性，让发展不再是时间阶段而是一个永恒的时间轴。通过探索与研究大量的案例方法，杜绝传统村落“同质化”，而是秉持着“一村一策”的个性设计理念，以北京市密云区吉家营传统村落为例，对传统村落的整体规划、空间布局、建筑改造、村落技术研究等，进行了全方面的保护设计，让传统村落可以不依靠城镇，形成一个独特的“自我循环系统”，确保村落的可持续发展。
第一章 绪论
1.1 研究背景
1.1.1 政策背景
在 2005 年习近平在浙江湖州安吉实地考察时提出了“绿水青山就是金山银山”的科学论断，目的是为了保护城市环境并且修复还原绿水青山的生态系统。 并通过对浙江水乡的“五水共治”，“811”环境污染治理行动等实际动作，将浙江的绿水青山一步步从环境破坏到还原美丽风景，通过十年的实践，真正做到了将浙江的美丽风光转换成可持续经济财富，真正的将生态的绿水青山转化成经济的金山银山。
从 2012 年我国开始了全面强化保护传统建筑的力度，2012 年中国文化部、城乡建设部、财政部、文物局首次联合开展了调查全国范围的传统村落活动，与此同时传统村落发展和保护委员会公示确定了中国首批传统村落，在该名单中共涵盖了我国 646 个村落，且制定了诸多保护传统村落的有关政策。建设部在 2013年制定了《保护发展传统村落发展规划基本要求》，并开展调查了传统民居的保护工作，并在 2013 年 8 月公开第二批我国传统村落，在名册中共有 915 个传统村落纳入名册，其中北京吉家营村被纳入到第二批名册之中。2014 年制定颁发了《强化保护传统村落的指导意见》，制定了具体的保护传统村落措施，并对传统村落所出现的过度开发等建筑性破坏现象给予相关规范政策。
北京市政协委员会（第十二届）在 2014 年 12 月正式召开，在《北京历史文化名城保护规划》和《北京市总体规划》内添加了保护传统村落的规划，且提倡颁发并制定了《北京市保护传统村落条例》，对“空心化”的传统村落给予适当修复补贴，对传统村落的特色产业给予一定扶持，扶助原住村民“自保”，对已经在消失边缘的传统村落进行最大能力的补救措施。也因此 2014 年，在我国重点项目中纳入了传统村落保护计划。在 2014 年 11 月，公开了我国第三批的传统村落名录，共涵盖了 994 个村落。
.............................
1.2 研究意义与目的
1.2.1 研究意义
（1）理论意义
在我国经济如今发展迅速，各大城市的飞速发展使得乡村与城市经济水平产生巨大悬殊，乡村作为我国基础构成最重要的模块，相比城市，与自然联系更为密切，人文元素也更为丰富，因此我们要在避免乡村“同质化”的发展前提下，做到既可以丰富群众自身的物质生活，又对群众的幸福感产生积极的影响。
中国当下位于保护传统村落的初步时期，需要制定更系统化、科学化、法制化的保护方针和对策。本文在可持续发展的原则下，为传统村落提供一个新的保护系统模式，利用改造技术让传统村落的能源形成一个良性的“自我循环”系统，让传统村落可以不依靠城镇，拥有村落独特的生态循环、能源循环、物质循环和经济循环，让人民可以享乐其中，从而最大层面的降低“空心化”的发展。
建设乡村环境，改善人居环境，是执行乡村战略的主要内容和任务，并且直接关乎我国小康社会的建设工作，促进广大农民的根本利益发展与农村社会的文明和谐，并且有利于加快改善乡村人居环境的主要问题，对小康社会的实现构建坚实的基础。
（2）实践意义
可持续发展观中最基本的两个要点是发展与可持续，发展是可持续的前提，可持续是发展的基础，两者不能独立存在。在传统村落的保护中，传统村落在注重发展的同时，更应该考虑村落的可持续性，只有二者相互结合，才能将传统村落的核心价值传承下去。此前中国在迅速发展传统村落过程中，也对村落形成了较大的破坏和影响。一部分传统村落过分开发旅游业，肆意开发改造村落，建设与村落历史文化关联的“景点”，伪造大量非文化遗产的“纪念品”，让传统村落的历史意义与其文化的真实性遭到了极大的破坏。并且村落的过度开发与改造，村民为了营收吸引更多的游客，游客数量成指数型增加，也给村落原始的环境造成极大的压力，破坏了村落的态势均衡，很多传统村落出现超荷载运营状况。也因此部分传统村落因为旅游而繁华，也因旅游而衰落。传统村落的保护本应持有可持续性的理念基础来进行发展规划，而为了发展而发展，只会功败垂成。
.................................
第二章 传统村落相关理论研究
2.1 国内外相关理论研究
2.1.1 国外相关理论研究
国外对于传统村落保护与发展研究要早于我国，在 20 实际 90 年代斯洛文尼亚1就制定了有关农村的发展与保护战略，英国以旅游形式带动传统村落的实验也再次成功，因此国外学者在理论与实践方面比国内的学者有着更加丰富的经验。虽然国内外传统村落文化有着巨大差异，学者们研究的侧重点也不相同，并且国外对于传统村落的保护虽经验丰富并且保护形式良好，但也仍不完美。我国的传统村落相比国外的村落有着更为浓厚的历史背景与文化特色，并且如今出台了很多相关传统村落保护的法律法规，已经开始逐渐形成我国独特的传统村落保护形式，但是合理的借鉴国外对于传统村落保护的经验，这对我们来说是十分有益的。
其中最经典的案例便是玛雅传统村落。玛雅传统村落是世界知名的村落之一，随着现代文化交流越来越频繁，玛雅传统村落的旅游业也在飞速发展。但是旅游业的发展对玛雅传统村落来说是否真的有益，梅迪纳对其进行了具体的村落研究。历经较长时间的发展和调研，梅迪纳表示玛雅村落当下开始被旅游行业影响，并且已经造成了不可逆的破坏2。但事实上，旅游业的兴起也确实让村落获得了大量的曝光宣传，让更多的人了解到了玛雅文化，这对恢复玛雅文化有较大的现实意义。在法国科玛纳村是典型的传统村落，该村落的主要经济方式为传统农业，尼福西实地调研了科马纳村，尼福西表示明确发展该区域的文化传统和历史是文化和旅游产业发展的基础3。英国著名哲学家席勒也对传统村落保护有着很深的研究，他认为难点在于如何使传统村落的保护和促进当地经济发展这两方面同时开展，不但无需限制在该地区的经济、社会发展中非土著的参与，还需要强化土著精英成员的参与现状，只有人的存在，才可以让传统村落真正的传承。21 世纪初期，马来西亚的乌干达村因为村落区域较小经济水平难以支撑，便尝试运用当地的材料加以地方性的特色，在不破坏村落特有特点的基础下，来通过旅游业的发展推动农业进程，也是第一次找到了乡村旅游业与传统村落之间的平衡点。
..............................
2.2 京郊传统村落的现状与问题
2.2.1 京郊传统村落发展现状
北京作为国际著名的文化名城和古都，当下建都历史共 800 年，建城历史共3000 年，因北京特有的都城地位和提供京城特殊需求而兴起的丰富的聚落文化也是古都历史文化的重要组成部分，不可缺失。然而北京现存仅 52 个保存较好的传统村落，相较于京郊 4000 多个行政村的总量而言近乎百里挑一，该结果充分呈现了在建设城乡发展和保护传统村落中的主要矛盾和问题。针对当下遗留的传统村落，北京按照我国传统村落名录设置“一村一档”，为今后的保护修缮提供依据，同时将系统开展北京市传统村落保护与利用工程，按照不同村落的建筑风格、历史文化、文化特点等制定不同村落的规划计划，实现定制化、个性化发展。当下北京市农委、住建委颁发的《北京市修缮传统村落技术指导建议》，是现阶段传统村落规划、改建与维修等动作的主要政策来源。
清华大学建筑学院和北京大学城市规划设计中心在 2007 年联合调查了京郊的文化历史资源，通过数据统计出目前保存良好的传统村落共 81 个，发展到 2012年，北京市文化局、市农委、文物局等共同对传统村落进行调查，保存较好的传统村落为 52 个，其中在我国传统村落名录内记载了 16 个。这些传统村落尽管为数不多，但具有区县空间分异、类型多样、自然宜居等显著特征；在空间分布层面，普遍汇集在永定河畔、门头沟西行路线和密云、延庆、昌平、房山的山区，只有很少的平原区。
目前，作为中心城区拉力巨大、客源众多的北京，其传统村落的发展存在 2个发展趋势。第一个趋势是由于城市空间扩张，乡村公路通达，村庄整治迁并以及社会经济等诸多方面的影响，面临人口流失、房屋破败、特色丧失等生存困境的衰落型村落；伴随群众生活水准的逐渐提升，很多的建筑室内格局、基础设施、较差居住环境的院落很难满足群众的生活需求，诸多村民乔迁新居，旧的传统建筑由于长时期的荒废，造成尚未良好的修缮，导致毁灭。在 2018 年延庆东门营村被列入传统村落名单中，建设新村的速度越来越快，造成村内只有很少的传统建筑，并且普遍都是空屋，缺乏良好的保护，传统村落风貌普遍荡然无存。第二个趋势为少数个别传统村落依托中心城市客源，挖掘传统村落特色资源，大力发展乡村旅游，农民收入水平显著提高，正在或即将面临过度商业化，无序建设，风貌破坏等经营困境的旅游型村落，村民通过开发旅游获得收益。随着村落产业结构的变化，作为旅游服务供给方的村民，其日常生活也围绕旅游展开，传统的农业生产基本废止，农家乐需要的诸多肉类、蔬菜、土特产、果品等均是外部采购，并非是本村的自产产品。
图 2-1 爨底下村
...............................
第三章 吉家营长城城堡............................... 25
3.1 吉家营村落概况.......
