摘要:通过对传统的认知加工模型的分析、 对比和总结 ,同时运用神经认知语言学理论和建构主义学习理论 ,本研究提出了建构性神经认知学习模型 (Constructive NeurocognitiveModel of Language Acquisiti on, CNMLA) ,将该模式运用于具体的课堂互动会话分析 ,利用弗兰德互动分析系统 ,同时结合问卷调查验证二语学习者在稳态互动环境中如何有效利用互动将新信息纳入成为经验信息 ,从而完成顺应过程。本研究以稳态互动环境为切入点 ,分析了二语学习者内部的意义建构过程 ,有助于语言教学者对习得过程的深入理解 ,创设有效的互动环境。
一、 引言
课堂互动是指课堂教学中教师和学生之间以及学生相互之间的交流沟通。国外有关课堂互动的研究主要有两种不同的视角:课堂研究和二语习得研究。
课堂研究主要采取课堂观察的研究方法 ,围绕教师话语、 学生参与、 互动类型等影响互动的外部因素展开。同样 ,二语习得研究 ,则以外部的互动环境如何促进语言习得为出发点 ,建立言语交际的外部机制与语言学习内部机制的联系。国内学者多从教育学、 心理学等角度对师生课堂互动行为进行了探讨。
特别是针对教师语言的分析 ,尤其是提问、 话轮分配和反馈等特征。也有少数学者对学习者的学习策略、 任务类型、 个体差异等作描述分析 (周军平 , 2005)。然而 ,对课堂互动的研究除了对互动环境、 任务类型、 输入语言或输出语言等影响互动的外部因素进行分析外 ,更需要从语言学层面深入了解习得者的内部因素。
因此 ,本研究就是主要针对影响互动的习得者内部因素 — — — 生理、 认知基础及思维过程进行了探讨。
二、 二语习得的建构性神经认知模式本研究对几种传统学习模式进行了比较 ,并以建构主义和神经认知科学的知识为理论依据 ,建立了建构性神经认知模式 ,以图较清晰地展示二语学习者的内部机制。关于学习的内部过程一直是教育心理学研究的重要内容。相关的二语习得研究也在其理论基础上获得了发展。从行为主义到信息加工论 (特别是符号计算学派 )是以客观主义为基础 ,认为事物的意义完全由事物本身决定 ,对事物的认识是单向的刺激或信息接受过程 (张建伟 ,孙燕青 , 2005)。
因此 ,传统的认知加工模型可归纳如下:
(参见程琪龙“ 三级记忆体加工模型 ” 及张嘉棠“ 人类认知活动系统模式 ” )传统的模式把学习简单看成是知识由外到内的输入过程 ,是一种单向的记忆过程。针对传统的学习认知模式以及基于此的各种教学法的弊病与不足 ,建构主义提出了更为科学的观点。建构主义认为学习活动的核心过程是学习者与外部输入的互动过程。学习者在与外部输入的互动过程中通过头脑内部的同化 ( assi milati on)和顺应 ( accommodati on)实现学习。
可是 ,建构主义理论中的同化和顺应过程仍需要更详尽的解释 ,从而使其优越性和科学性得以充分显现。本研究试图从更客观的神经认知科学出发 ,以建构主义为基础 ,提出了建构性神经认知模式 ,以期能更清晰和客观地展示学习的内部过程。
根据神经认知学理论 ,人的学习是在大脑的神经网络中不断建立新的神经元连接 ,产生新的突触实现同化;与此同时 ,调整旧的连接 ,废弃的突触消失完成顺应。这一过程的完成 ,则伴随着学习的主体“ 人 ” 不断的从外界获取新信息的过程 (程琪龙 ,1999)。而获取信息的途径就是与外界的相互作用 ,具体到外语教学课堂互动则是必不可少的了。因此 ,就有了如下基于这一语言习得内部过程的建构主义神经认知模型。
如图 2所示:通过课堂互动 ,学习者获得了新信息的输入 ,从而使大脑神经网络中神经元产生新的突触 ,或是新的神经元被激活 ,或是建立新的神经元连接 ,在反复激活或强刺激的作用下神经元记住新信息成为经验信息 ,且神经元很容易被再次激活。这就实现了同化过程。与此同时 ,旧的连接被调整以适应新连接的形成 ,废弃的突触逐渐失去功能 ,最终把新信息纳入成为经验信息。这就完成了顺应过程。
两者完成后 ,习得实现。新模型能够清晰和直观地展示学习的内部机制 ,并表明学习不再是单向的记忆过程 ,而是学习者与外部的双向的相互作用过程。该模型为有效课堂互动提供了更客观 ,更科学的理论依据。
三、 研究方法研究通过对某班英语课堂的个案研究 ,将建构性神经认知模型用于对课堂互动的解释 ,从而在具体的操作上证实了该模型的现实性与客观性。11测量方法、 手段及工具(1)课堂观察。研究对课堂进行系统化的观察。观察者不介入课堂活动 ,不事先说明观察目的 ,对随机选择班级进行历时观察。周期为十周 ,每周随堂观察两次 ,共四小时。因此 ,避免了观察对象因观察目的做有意的调整而影响结果,又能客观有效的收集其习得状况信息 (McDonough, 1997)。
(2)课堂录音。由于从真实课堂采集的语料有较高的可信度 ,研究采取了课堂录音的方法。因为教师授课时在教室内走动 ,时刻与学生进行交流互动 ,所以 ,由教师在授课时随身携带录音笔进行录音 ,而且主要针对学生话语采集语料。任课教师采用其常规授课方式并未因为录音作任何调整。
(3)问卷调查。本研究的中心为学生 ,所以在做客观观察的同时 ,也对学生自身的语言使用情况以及认知方面的策略及表现做了问卷调查。
21受试本研究的受试人员为西北工业大学人文与经法学院英语专业大一学生。共二十人 ,其中男生四人 ,女生十六人 ,年龄在 17岁 - 20岁。这些学生从一进校就由该任课教师教授英语精读课。教师有意识地培养他们在课堂上的积极主动性。到参与研究时 ,学生已进行了一个学期的学习 ,有一定的语言能力、 交际能力 ,有很强的积极主动性;师生配合很好。受试教师教龄为 20年。3 .数据收集与分析持续十周的课堂观察 ,课堂录音共计 938分钟 ,有效录音时长 560分钟。对课堂录音进行抄录、 整理 ,转写成文字。课堂会话中出现的停顿、 打断、 插话、 重复和语气词如 oh、hmm、 em、 uh等均做相应标记。副语言特征 ,如手势、 面部表情等 ,均忽略不计。本研究进行的是系统观察 ,采用公认的并已经被广泛使用的观察系统可以使操作方便而且能获取有效可信的信息 (McDonough, 1997 )。因此,研究采用弗兰德互动分析法 ( Flanders I nteracti on Analy2sis System, F I AS) (郭慧龙 , 林建伸 )对结果进行分析。并结合其他相关计算方法得出表征课堂会话情形的频率、 百分比均值等 ,以期量化,直观地反映课堂互动特点。四、 结果与讨论11弗兰德互动分析按照弗兰德互动分析系统 ,对该班一堂典型的英语精读课的观察记录与录音进行分析后得出下列矩阵:
(1) 课堂结构:教师语言比率 = 1 - 7列次数 /总次数≈67%;学生语言比率 = 8 - 9列次数 /总次数≈23%;课堂沉寂比率 =第 10列次数 /总次数≈10%。这个计算结果描述了这堂英语精读课的基本结构:以教师语言为主 ,约占三分之二。(2)互动表现分析表格中较深阴影部分 ,即矩阵中从左上的 1 - 1到右下 10 - 10对角线 ,为稳态格 ,编码落在这些稳态格的次数较多 ,说明在持续做某件事情 ,如: 5 - 5是教师持续的讲授 , 9 - 9是学生持续的表达 ,说明了该课堂具有稳定的互动环境。8 - 3, 9 - 3, 4 - 8, 4 - 9浅色阴影格内编码出现次数较多 ,表明教师的提问 ,学生的回答 ,以及教师采纳意见频繁发生。由此可见师生间建立了较多的互动 ,课堂流畅;10 - 4, 10 - 5, 4 - 10, 5 - 10等深色阴影格均与课堂沉寂有关 ,表明教师在讲授和提问中留有充分的时间供
