百分百论文网：马克思社会发展理论的现代性与科学性分析
[摘 要]马克思的社会发展理论就其性质定位来说,不是传统的理性主义发展观,而是现当代意义的理性主义发展观;是兼顾社会发展的本质规律层与具体运行层的发展观;是立足于实证而又超越实证的发展观;是倡导社会各因素持续协调的发展观;是从科学主义和人文主义两个维度出发进行研究的发展观,这些特点充分表明马克思社会发展理论的现代性、科学性,表明这一理论在当代仍然具有重大价值。
[关键词]马克思 社会发展理论
马克思对人类最大的贡献是什么?他的挚友恩格斯把它归结为划时代的两大发现:一是“发现了人类历史的发展规律”;二是“发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊运动规律”。[1](P776)归根到底,马克思的贡献就在于创立了唯物史观,提出了科学的社会发展理论,从而不仅揭示了人类社会普遍的发展规律,而且也揭示了资本主义社会的特殊运行规律和发展趋势,为人类指出了一条通往自由全面发展的道路。美国著名社会学家赖特·米尔斯这样说:“如果不了解马克思的思想,就无法了解十九世纪以来的社会思想史……几乎所有重要的近代社会思想家都在研究的那些范畴,就是马克思提出的……正如人们时常提起和时常忘掉的那样,近百年来社会研究和政治哲学的发展,在很多方面都或多或少是一种同马克思进行的长期答辩”,“这种社会学答辩往往是隐蔽的,甚至没有为卷入其中的几代思想家所意识到;但是不管它是否被人们意识到,这的确是现代社会思想的历史发展的一条主要线索。”[2](P31)
然而,在对马克思社会发展理论的性质定位问题上,国内外的看法却很不一致。这直接影响了人们对马克思这一重大理论成果的认识和研究,直接影响了该理论对人类当代社会实践的指导作用的发挥。因此,笔者认为对马克思社会发展理论的性质定位甚有深入研究的必要,以帮助人们正确认识和理解这一重要理论,并充分发挥它在现时代的重大指导作用。
马克思虽然生活于一百年前,但由于他宏大的历史视野和敏锐的科学预见能力,因而使他在研究社会时能够在很大程度上超越历史局限性而具有超前眼光和超前意识。具体说来,他研究社会发展有以下三个基本的视野:
1·世界历史的视野。“世界历史”的含义包含两个方面:一方面是从范围上讲的,是指包括各个国家在内的整个世界;另一方面是从程度上讲的,是指在现代生产方式影响下各民族、各国家和地区相互联系、相互依赖、相互影响而形成的具有统一性的有机整体。马克思在谈到“世界历史”的时候往往兼有两种含义,因而把“世界历史”看作是一个包含各个国家、民族在内的,相互影响、相互联系的统一整体。在他看来,伴随着现代大工业的发展和交往的日渐扩大,地区之间、民族之间、国家之间的联系和影响越来越多,使得社会的生产、流通和消费越来越具有世界性,形成了一个相互联系、相互依赖的作为整体的世界历史。正是从世界历史的视野出发,他才有可能科学揭示在“世界历史趋势”不断强化的历史时代人类社会发展的普遍规律和必然趋势。
2·现代的视野。现代的视野不仅表现在马克思研究的重心是现代资本主义,而且表现在他采用的研究方法实质上也是现代的,譬如立足于实证而又超越实证的方法、比较分析法等等。现代的视野使得马克思的社会发展理论超越了时代局限而具有了强烈的现代意义。
3·未来的视野。从考察的目的看,马克思研究社会发展重在揭示社会发展的必然趋势和未来走向。无论是他对于整个人类社会发展普遍规律的揭示,还是对于现代资本主义社会特殊发展规律的把握,目的就在于论证资本主义社会被取代的必然性,从而为人们指出一条通往理想社会的现实道路。面向未来的视野,使得马克思的社会发展理论超越了历史的局限而能够对人类的未来发展提供重要的思想启迪。马克思研究社会的视野根本上决定了他社会发展理论的性质定位。具体说来,它的性质定位具有以下特点。
一、现代意义的理性发展观
国内外不少人认为,马克思的社会发展理论是近代意义上的传统理性主义的发展观。其实,这是一种莫大的误解。的确,马克思与传统理性主义具有相似的方面,这就是高度重视理性在社会发展中的作用,认为理性是人与动物的重要区别之一,也是人借以推动社会发展的重要力量(当然,马克思理解的“理性”与传统理性主义者理解的不同,最大的不同在于传统理性主义者认为理性是先定的、完善的,马克思则认为理性是处在不断生成中的、具有两面性)。但是,马克思的发展观又与传统理性主义的发展观具有根本的不同,这些不同使得马克思超越了传统理性主义的发展观而成为一种现代意义的理性发展观。具体而言,这些不同主要表现在以下几个方面:
1·传统理性主义者坚持理性先定论,认为社会发展的根据和尺度是理性预先决定的,理性是外在于人、先于人而存在的永恒原则,社会发展就是理性原则不断贯彻的结果。例如,黑格尔就认为,历史发展演变是“绝对精神”不断外化的结果;马克思的发展观则是辨证决定论,认为社会发展不是由冥冥之中的神、上帝或其他神秘的精神力量(如所谓先在的“绝对理性”)所决定的,而是由主体和客体之间相互作用的结果所促成的客观规律所决定的,这个客观规律虽然具有不依人的意志为转移的特性,但它又是通过人的有意识的活动表现出来的。也就是说,社会发展是有内在规律性的,但是这个规律既不是预先就存在的,也不是独立于人的活动而存在的。社会发展就是客观规律性和人的主体能动性交互作用的产物。
2·传统理性主义者坚持本体还原论,认为社会与其他生物一样,其内在的发展潜力和趋势是先天预定的,发展就是把内在的潜能和趋向在时间的绵延中不断展现出来;马克思则坚持社会发展的活动创造论,认为人是社会历史的主体和创造者,人在社会发展中的作用呈递增的趋势,通过水平不断提高的各种活动,特别是生产活动,社会从而能够不断地由低级到高级发展。
3·传统理性主义者坚持社会发展的单一模式论,认为社会发展的过程是单一的、既定的、无可选择的;马克思则坚持社会发展的客观规律的普遍性与发展道路特殊性相统一的辨证统一论,他认为,人类社会发展从总体上来说遵循着普遍的客观规律,特别是要遵循生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辨证关系规律,但是,这个规律在不同国家、不同时期的表现形式则是多样的,具有很大的偶然性,因而各个国家的发展道路是多样的,不是单一的,社会发展的进程既体现着普遍的规律,又有着多样的形式,是普遍性和多样性的统一。
4·传统理性主义者坚持社会发展的终极至善论,认为社会发展的总方向越来越符合理性的要求,能够不断地从低级到高级,从简单到复杂,从野蛮到文明,从自在状态到自为状态发展演进,最终达到至善至美的境界,达到历史的顶峰,此后便不再发展了;马克思则坚持社会发展的辨证进步论,认为社会发展是一个具有内在客观规律的自然历史过程,由于社会基本矛盾的运动,社会在整体上呈现出不断进步的趋势,但是社会进步不是直线演进的,而是一个包含着衰退和停滞在内的复杂的过程,是通过不断地付出代价而为自己开辟道路的。同时,马克思反对任何形式的“世界终结论”的观点,认为社会的发展进步是无止境的、永恒的过程,即使共产主义社会,也不是历史的终结,而是新的历史阶段的开始。
5·传统理性主义者坚持人类自我中心论,他们从理性万能原则出发,认为人是宇宙万物的最高主宰,自然界的当然主人,征服自然、改造自然是人类的天职;马克思则坚持人与自然、主体与客体、主观世界与客观世界的辨证统一论、协调发展论,认为人与自然是对立统一的:自然界与人的对立主要表现在自然界的存在是不依人的意志为转移的,它作为先在的客观存在预先规定和制约了人的活动范围和活动程度,人必须遵循自然界的客观规律,否则就会遭到惩罚;自然界与人的统一不仅表现在它为人的生存发展提供了各种潜在的物质条件,而且表现在人能够认识并利用客观规律。因而马克思强调人类应该具有自我反思、自我批判的精神,反对过分崇拜理性,力主保持人与自然的和谐相处、协调发展。由此可见,马克思的社会发展观与传统理性主义的发展观具有质的区别,它是超越了传统理性主义的现代意义的发展观。当然,也不能由此就否认马克思的发展观是理性主义的发展观。
从根本上说,马克思仍然把人类发展进步的希望奠基于人类的理性能力之上,但是与传统理性主义者不同的是,他力主对理性进行批判的反思,正是他对于人类理性的二重性(尤其是科技理性)进行了深刻的剖析,对于理性发挥作用的社会条件进行了开拓性的探讨。这些不仅使他超越了传统理性主义者,而且对于批判当代后现代主义者对于理性的过分偏执的抨击,对于当代理性主义应有权威的重建也具有重要的启迪意义。
二、兼顾本质规律层和运行层的发展观
有人认为马克思的社会发展理论是宏大叙事,因为它只从宏观上考察社会发展的本质规律,而对于社会运行方面的具体机制则没有给予较多的关注,因而是属于古典类型的社会发展观,对于现代社会发展的意义并不大。事实上,这是莫大的误解。马克思的确对于一般社会发展的本质规律关注颇多,因此他才能成为科学的唯物史观的创始人,但是另一方面,他也对具体社会的运行机制给予了足够关注。正是他对于现代社会的发展动因、内在机制及其必然趋势进行了深入探讨,对于现代资本主义社会的历史地位给予了实事求是的评价。实际上,马克思是把社会发展的普遍规律和社会发展的具体过程、具体机制有机结合起来进行分析研究的,正因为他对社会发展的具体机制做了深入探讨,他才能在此基础上揭示社会发展的客观规律;正因为他深入揭示了社会发展的本质和规律,才能对社会运行层次的具体过程和具体事件做出深刻的和科学的分析。因此,马克思的社会发展理论既包含了本质规律层,也包含了运行层。
三、立足实证又超越实证的发展观
与上面的问题相联系,有人认为,马克思的社会发展
