长春理工大学会计学专业开题报告范文-《新旧会计准则比较研究》 - 会计论文开题报告

一.本课题研究的目的、意义 财政部于2006年2月15日发布的<A href="http://www.51lunwen.org/kuaijikaiti/2011/1110/lw201111102008317142.html" target=_blank>新会计准则</A>将于2007年1月1日起在上市公司率先实施。新准则由1项基本会计准则及38项具体会计准则组成，基本涵盖了目前国际财务报告准则的大部份内容，该准则将于2007年1月1日起在上市公司率先实施，也鼓励其他企业提前执行。新会计准则体系除小部分事项根据中国情况作出特别处理外，基本实现了与国际财务报告准则的趋同。我研究本课题主要考虑一下几点： 1 通过研究新准则，从中找出其发展趋势 会计标准国际化是经济全球化的内在要求。欧盟国家宣布2005年即将采用国际会计准则；俄罗斯等经济转型国家也拟采用国际会计准则。在这种情形下，在我国要求直接采用国际会计准则的呼声越来越高，并将是否采用国际会计准则标准作为衡量一个国家的开放程度，是否与国际“接轨”的标准 随着中国经济的发展，会计信息需要更准确、客观地反映各种越来越复杂的经济业务。而经济的全球化发展趋势以及国际资本市场的全球化进程，使得资本市场的参与者和会计信息使用者对更高质量、更透明、更具可比性的财务信息的需求愈加强烈。这必然会对建立和完善一套全球的高质量的会计准则提出迫切需求。中国加入WTO以后，加快了融入世界经济体系和全球资本市场的步伐，会计准则的国际化趋同需要也日益迫切。新会计准则就是在这样的背景下制定和发布的。新会计准则体现了与国际财务报告准则的趋同，顺应了中国经济的发展和国际化的需要。 2 对比新旧会计准则，进行分析比较以找出新准则的的优势所在 （1）实质重于形式原则的强调和运用，标志着我国的会计制度又向国际化、规范化方面迈出了重要一步。实质重于形式这一概念最早出现在美国会计准则委员会（APB）于1970年发布的第四号公告“基本概念与会计原则”中。APB认为，财务会计应该强调交易或事项的经济实质，而不论该交易或事项的法律形式是否不同于其经济实质。国际会计准则委员会（IASC）1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中也采纳了实质重于形式原则。我国已加入WTO，要进一步融入国际资本市场，参与国际贸易的竞争，就必须按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。 　（2）在旧会计准则中将历史成本作为计量原则，在目前物价波动较大的情况下，该计量基础核算的企业状况将与客观实际情况相去甚远。而国际上美国会计准则和国际会计准则比较侧重公允价值的应用，体现会计信息的相关性。考虑到中国市场发展的现状，本次准则体系中主要在资产减值准备、金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、融资性收入和非货币性交易等方面采用了公允价值的相关确认方式。但是总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。 　（3）对比新旧会计准则，我们会发现新准则中增加了22个独立准则。这 22个独立的准则中，部分是新增加的准则内容；部分是旧准则无规定，但相关制度中有所规定。例如投资性房地产准则。近年来，房地产市场创造的价值逐渐成为国民经济重要的组成部分，这就吸引了许多“兼职”房地产投资者，其中不乏企业等经济组织。为规范这一经济行为，该准则应运而生。企业年金基金准则，随着政府管理机制的理顺，相关管理层对企业经营行为越来越宽松，企业为长期的经营计划而出现了企业年金基金的经营。为配合该经济行为，出台了该准则。 二、国内外研究现状 1、会计准则制定机构的比较 　　我国会计准则的制定工作由财政部统一负责，会计准则从研究立项到起草公布都体现了会计工作由国家统一管理的特点，这与国外会计准则制定和发布强调超然独立的特点明显不同。我国会计准则由政府制定的统一性，除由财政部统一领导外，还表现在会计准则的制定与运行以《会计法》为准绳，受制于公司法、税法等法律制度，以及其它会计规章制度和审计制度的监督多个方面。多种因素的综合使得中国模式成为一种极为标准的政府准则制定模式。财政部在制定会计准则的过程中具有绝对的权威性。中国的准则制定机构是一个准官方机构，几乎不会受到外界利益集团的干预，利益集团的游说现象在中国基本上不存在。在中国会计准则的制定机构中，基本上都是财政部会计司的工作人员直接参与准则的制定，其他方面社会人员的介入较少。 　美国会计准则的制定是在证券交易委员会的授权和监督下，由会计职业团体主持的。美国会计准则是一种在官方领导下的民间准则制定模式，美国财务会计准则委员会在运行机制上相对独立，其经费来源于美国的财务会计基金会，其重要的工作人员由财务会计准则基金会任命，但是该基金会不干预准则的制定过程。美国财务会计准则委员会按照规定的程序制定会计准则，会计准则的制定过程有着极高的透明度。美国会计准则有政治上的倾向，经济上的实力，历史悠久的积累。美国会计准则具有形式上的独立性，内容上广泛的兼容性和程序上的完整性。美国会计准则发展到现在，美国政府在会计准则制定中的作用越来越大，有关利益集团对准则制定工作的干涉也越来越多，不可避免受经济利益的影响，在某种程度上体现出官方利益以及其他游说集团的利益。 　2、会计准则制定过程的比较 　　我国会计准则的制定过程按照会计司的解释分为四个阶段。第一阶段确定需要制定准则的项目时遵守先一般后特殊的立项原则。先制定一般性，大部分行业或企业共同的核算业务，后制定特殊的核算业务；先对当前经济生活中急需的核算业务作出决定，先行制度中已有规定，能够基本满足实践需要的核算业务，可以稍后制定。第二阶段称起草阶段，主要工作是尽可能取得一切有助于准则起草的资料。第三阶段起草人完成研究报告，并形成准则初稿，然后在会计司内进行两次讨论，修改后形成可向社会公开的征求意见稿。起草人对各方面的意见进行总结，对征求意见稿进行修改，形成具体会计准则方案。目前在我国准则制定过程中，由于社会各界对会计准则的性质认识不充分，未能预见到会计准则对企业可能的影响，而造成在会计准则制定过程中各界主动参与不够。比如：台湾地区从六十年代开始制定准则，其历史远大于大陆，但企业界对准则的敏感性仍然很差。到目前为止，我国大部分企业仍然是国有企业，建立现代企业制度处于初步阶段。企业利益的最终承受主体仍然是国家而不是个人或具体的部门。因此，企业对由政府主管部门所从事的会计准则的制定过程，缺少利益敏感性和相关性，不愿直接去参与、干预。 　　美国财务会计准则委员会制定会计准则过程中，遵循了“充分程序”。从准则立项开始到准则的最后公布，全过程都处于摄象机的监督下，在过程中几乎所有会议都对外公开，相比而言，我国会计准则形成过程就隐蔽一些。在准则的立项阶段，社会各界，特别是咨询组的成员等可以提出意见。在准则的研究和准备阶段，不过分强调公开性。个别利益集团往往通过对研究和准备阶段的“合理”干预、影响，左右准则起草小组的思维，而达到自己的目的。在准则的研究和准备阶段，社会各界参与到准则制定中来，一定程度上也有利于最终所制定的准则得到社会各界的认可。起草阶段一般是先草拟一份研究报告，集中各种可行的理论和可行的处理方案，向社会各界免费发放，广泛地取得一些倾向性的意见，便于下一步制定准则时确定对具体问题的处理方案。经过反复征求意见，最终具体确定要不要发布准则以及发布怎样的准则，美国财务会计准则委员会以最后投票表决为最终依据。由于经济私有化程度高，准则尽管一般不会加重企业的税收，但是影响企业财务报表所反映的财务状况和经营成果，而进一步影响企业的筹资能力以及在资本市场上的形象，影响企业所有者的利益。因此，企业界由于受利益驱动，积极参与、干涉准则的制定。 　　3、准则实施形式及结构的比较 　　我国实行会计准则与会计制度并行的做法，这与大多数国家是不同的。在当今世界，各国采用的会计规范形式主要有两种，一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则形式，另一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家采用的会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形式的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势（一个明显的例证就是德、法等国近年来相继成立了会计准则委员会）。我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远看，不利于我国会计准则的发展及国际准则趋同。 　　我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则。这种做法与国际惯例有较大的出入。在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则和具体准则之分，并且在IASC①的“编制财务报表的框架”、美国的FASB②的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会的“财务报告原则公告”中都明确指出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国将1992年底发布的基本准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，而且，削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则研究，推迟了概念框架的出台。 　4、会计准则涵盖面的比较 我国会计准则的涵盖面较小，规