2）对两种结构进行经济性对比分析，对于本项目中 4 层框架结构教学楼来说，消能减震结构在消能减震、隔震措施概算与钢筋混凝土工程总概算分别低于隔震结构 11.75 万元、17.31 万元，设计费用较隔震结构增加 0.49 万元；检查维护费用低于隔震结构 0.57 万元；失效损失费用高于隔震结构 3.01 万元；总体概算要低于隔震结构 26.13 万元，消能减震结构具有更优越的经济性。
3）通过对隔震框架结构、消能减震框架结构设计方案分别进行的经济性分析显示出，隔震方案受施工工艺的限制，施工工期有明显延长；采用了整体刚度更大的筏板基础，钢筋混凝土工程造价有大幅增加。消能减震方案设置了大量的预埋构件配合阻尼器的安装，钢筋工程量、损耗量相较于隔震结构有大幅增加。就本工程而言消能减震结构更具有经济性，但隔震方案相较于消能减震方案，构件截面相对较小，不需要设置斜撑支撑等配套设置，施工相对简便，同条件下房屋建筑面积相对较大，自身也具有一定的优势，虽然在本工程中经济性相对较差，但在后续类似结构的建设中也以扬长避短，根据实际需求规划实施。
参考文献（略）
