第六章 实证检验与结果分析
6.1 描述性统计
本文首先对所有变量展开描述性统计。如表 6.1 所示:
根据表 6.1 所示,企业价值(TOBINQ)最大值为 9.486,最小值为 0.341,标准差为 1.744。表明我国中小企业价值在持续增长,但波动较大。财务弹性(FFC)最小值为-1.215,最大值为 2.149,表明不同企业财务弹性差异较大,其中均值为-0.004,标准差为 0.496,表明我国中小企业财务弹性水平整体偏低。企业风险承担水平(RISK)均值为 0.024,标准差为 0.029,其中最大值与最小值相比较其他变量相差不大。说明虽然中小企业之间风险承担水平差别不大,但总体偏低。商业信用水平(TC)最小值为-0.294,最大值为 0.194,均值为-0.046。说明我国中小企业商业信用水平总体偏低。企业规模(SIZE)最大值为 24.187,最小值为 19.918,均值为 21.665。这表明企业之间规模差异不大,总体规模水平较为一致。这符合本文实际,因为所选样本主要集中于中小企业。
............................
第七章 研究结论、建议与展望
7.1 结论
根据不确定性理论、实物期权理论、信息不对称理论及融资约束理论发现财务弹性是通过不同路径来影响企业价值的。并且,考虑到中小企业发展面临融资约束较强和对资金需求较高的实际情况,财务弹性作为企业内部的资源储备势必会影响企业生存发展。同时,基于当前关于财务弹性对企业价值影响路径研究较为缺乏,所以本文选取 2010—2018 年中小板上市公司相关数据为研究样本理论分析和实证检验了中小企业的财务弹性对企业价值影响路径。从财务弹性的微观传导机制出发,将企业风险承担水平和商业信用水平引入其中,从财务弹性—风险承担—企业价值、财务弹性—商业信用—企业价值两条路径出发,运用多元线性回归模型和中介效应路径检验法考察了财务弹性对企业价值影响的内在机理。通过对中小企业财务弹性、企业价值、企业风险承担水平和商业信用水平的现状分析及中小企业的财务弹性对企业价值影响路径的实证研究,得出以下结论:
(1)与主板上市公司对比,中小板上市公司财务弹性较低,但总体呈上升趋势。相比大型企业,中小企业在银行授信与抵押担保方面处于劣势,国家政策支持力度较差,信贷歧视和融资约束较为严重,短期债务占比多,还贷压力大,加之大多数中小企业还处于成长阶段,对内部资金依赖性高,因此财务弹性低。但也正因为当前中小企业发展的现实情况,使其意识到内部资金储备的重要性,所以中小企业财务弹性水平总体呈上升趋势。另外,本文通过对中小企业与大型企业财务弹性现状对比发现,我国中小企业财务弹性水平虽然相对较低,但与大型企业之间的差距正不断缩小,并且对比大型企业财务弹性上升趋势更加明显,这表明中小企业更需要储备财务弹性。
(2)中小企业风险承担水平和商业信用水平较差。具体而言,中小企业风险承担水平虽然较低,但在不断提高,同时商业信用水平也较低并且发展趋势不容乐观。这主要与当前中小企业性质和市场地位有关,大多数由民营企业组成,资金基础较为薄弱,规模小,变现差,化解经济危机能力弱,因此企业风险承担水平低,但通过财务弹性的不断积累,中小企业风险承担水平不断提高。同时,中小企业面临信贷歧视,无法有效保障资金来源,违约风险高,所以商业信用水平低。而财务弹性对其提升的效果有限,因此商业信用水平发展趋势不容乐观。
参考文献(略)